Archivos de la categoría ‘ECONOMIA’

MEXICO NEOLIBERAL REGALA PEMEX Y SUS YACIMIENTOS A CHEVRON

Por: Rosalía Vergara  – AGPROG

Ciudad de Mexico.DF-Mexico-AGPROG(07-03-2017).-Una vez más México encabeza en ser uno de los más fieles alumnos sumisos al Fondo Monetario Internacional FMI y Banco Mundial BM acatando todas las recetas NEOLIBERALES, ahora se oficializa la entrega de yacimientos de México a Chevron o como dicen varios medios mexicanos: Mexico ahora subasto descaradamente su riqueza petrolera a las Trasnacionales. Chevron es la empresa impune por ecocidio en la Amazonia ecuatoriana que ahora se apropia de grandes yacimientos mexicanos. Esta semana, el régimen usurpador del asesino de Atenco, Enrique Peña Nieto, a través de la dirección de Petróleos Mexicanos (Pemex), acordó repartir a diestra y siniestra los yacimientos de PEMEX en aguas profundas de Tamaulipas a dos empresas trasnacionales, entre ellas la criminal estadounidense Chevron Corporation, responsable del brutal ecocidio en la Amazonia ecuatoriana perpetrado desde 1964.

MEXICO NEOLIBERAL REGALA PEMEX Y SUS YACIMIENTOS A CHEVRONMEXICO NEOLIBERAL REGALA PEMEX Y SUS YACIMIENTOS A CHEVRON

MEXICO NEOLIBERAL REGALA PEMEX Y SUS YACIMIENTOS A CHEVRON

De acuerdo con la agencia Proceso, el régimen peñista firmó un “acuerdo histórico” entre Pemex, Chevron y la trasnacional japonesa Inpex Corporation, derivado de la Ronda Uno de la contrarreforma energética que literalmente subastó o regalo yacimientos del Golfo de México, descubiertos luego de varios años de costosa exploración realizada por Pemex y pagada por impuestos de todos los mexicanos.

Originalmente, los yacimientos subastados habían sido asignados a Pemex Exploración y Producción. No obstante, argumentando “falta de recursos”, la dirección de Pemex usurpada en su momento por el priista Emilio Lozoya y actualmente por José Antonio González Anaya, concuño de Carlos Salinas de Gortari, ofreció asociarse con las trasnacionales mencionadas para realizar los trabajos de extracción y explotación, renunciando así a más de la mitad de las utilidades que se obtengan del petróleo hallado. Asi prácticamente toda la riqueza petrolera se desajena de Mexico.

En 1964, Texaco Petroleum Company (TePec) se asoció con la paraestatal Petroecuador (en ese entonces llamada CEPE) para explotar yacimientos en la región de la selva amazónica ecuatoriana. Desde entonces y hasta 1992, la trasnacional estadounidense encabezó las operaciones de TePec-CEPE en la zona, derramando aguas tóxicas, petróleo y otros químicos en mantos freáticos y tierras cultivables, con afectación directa a los pueblos originarios de Cofán, Siekopai, Waorani, Siona, Tetetes y Sansahuari.

A la fecha, bancos de tierra y agua contaminados por los derrames tóxicos de Texaco siguen emergiendo, en perjuicio de más de 300 mil personas luego de 30 años de ecocidio permanente.

En 2001, tras el vendaval de demandas internacionales contra la empresa, TePec se fusionó con Chevron en una burda maniobra corporativa para evadir a la justicia.

Fue en 2011 cuando un tribunal falló finalmente contra Chevron, ordenando el pago de 9 MIL 500 MILLONES DE DÓLARES de indemnización a los pueblos indígenas afectados por su ecocidio. No obstante, recurriendo a sobornos, fraudes y artilugios legales, la trasnacional ha evadido el cumplimiento de la sentencia.

Sobre la entrega de los yacimientos en aguas profundas de Tamaulipas a Chevron e Inpex, se denunció que el acuerdo resulta absolutamente desventajoso para México, ya que, gracias a la contrarreforma energética de Peña ultraneoliberal, nuestro país renunció a todas las ganancias por la extracción del petróleo en dichos yacimientos sin ningún redito 0% para Mexico.

“Con ello se están comprometiendo de manera escandalosa los recursos petroleros en los próximos 50 años en las costas de la región norte del Golfo de México, y se expone nuestro patrimonio nacional a la voracidad de los mercados internacionales sin que a cambio se obtenga ninguna ventaja, puesto que la extracción masiva se dará con el ritmo que corresponda a los intereses de las transnacionales, quedando descartada la perspectiva de desarrollo nacional”, denunció en un comunicado el Partido de la Revolución Democrática (PRD), cómplice de Peña en el “Pacto por México” que facilitó precisamente la imposición de las contrarreformas, entre ellas la energética.

El Comité Ejecutivo Nacional del Partido de la Revolución Democrática (PRD) manifestó su rechazo a la explotación de yacimientos en aguas profundas para beneficiar a empresas trasnacionales.

En un pronunciamiento difundido este miércoles, el PRD destacó que el acuerdo entre el gobierno y las empresas extranjeras Chevron e Inpex, en Tamaulipas, es desventajoso para la nación porque conduce a la dependencia energética.

“Con ello se están comprometiendo de manera escandalosa los recursos petroleros en los próximos 50 años en las costas de la región norte del Golfo de México, y se expone nuestro patrimonio nacional a la voracidad de los mercados internacionales sin que a cambio se obtenga ninguna ventaja, puesto que la extracción masiva se dará con el ritmo que corresponda a los intereses de las transnacionales, quedando descartada la perspectiva de desarrollo nacional”, indicó.

Esa desventaja, añadió, conduce a que los tres socios (trasnacionales y gobierno) se repartan en partes iguales la explotación del petróleo, es decir, “nuestro país recibirá únicamente la tercera parte, contrario al pasado inmediato, en el que teníamos la exclusividad de la explotación del petróleo”.

De acuerdo con el PRD, esa medida implica la disminución del 66% en el ingreso y, en consecuencia, una reducción equivalente en el presupuesto de la Federación, lo que afectará con notables recortes a los sectores social, educativo y de salud, “como ha sido práctica en el gobierno del presidente Enrique Peña Nieto”.

Con ello, subrayó, se abona a la crisis de Petróleos Mexicanos (Pemex) y de los energéticos nacionales, “porque hay que recordar que a partir de 2018 México estará importando más gasolina debido a la libre importación por parte de particulares y la disminución en la capacidad para refinarla”.

Eso implica un aumento en el precio de la gasolina y el diesel, afectando el bolsillo de los mexicanos, concluyó.

REFERENCIAS

http://www.proceso.com.mx/476388/rechaza-prd-explotacion-yacimientos-en-aguas-profundas?platform=hootsuite

http://www.negociosreforma.com/aplicacioneslibre/preacceso/articulo/default.aspx?id=1055721&

http://www.sdpnoticias.com/economia/2017/03/01/acuerda-pemex-consorcio-multinacional-con-index-y-chevron

TRANSPARENCIA INTERNACIONAL LA ONG SIN TRANSPARENCIA

Por: Fabriz’zio Txavarría V.    AGPROG

Washington-EUA-AGPROG(27-01-2017).- Hace pocas horas la Organización No Gubernamental ONG corporativa Transparencia Internacional (TI) dependiente de USAID y otras agencias internacionales como todos los años ha publicado un cuestionado informe 2016 con supuestos índices de corrupción en varios países, el Índice anual sobre Percepción de la Corrupción (IPC-2016) de  la ONG Transparencia Internacional (TI),

( http://www.transparency.org/news/feature/corruption_perceptions_index_2016 )

evaluando la gestión 2016, un informe catalogado ya por varios expertos como extremadamente parcializado, sesgado, poco valido, totalmente dirigido y mal intencionado ocultando intereses corporativos por detras. El informe de evaluación 2016, fue publicado por esta organización en fecha 24 de enero del 2017. Como cada año nuevamente vuelve a descalificar o descertificar libremente a varios países en Latinoamérica que actualmente lideran el Grupo de CELAC tales como Bolivia, Venezuela y Nicaragua en un claro intento de derruir directamente su imagen internacional.

detras-de-transparencia-int

DETRAS DE TRANSPARENCIA INTERNACIONAL

INFORME DIRIGIDO Y SESGADO

Para intentar disfrazar sus datos el informe de esta ONG, señala que ni un solo país, en cualquier parte del mundo, está libre de corrupción y que el informe esta realizado en base a un estudio profesional, pero del cual no brinda mayores datos en su elaboración o metodología científica.

La certificación de esta entidad refiere un puntaje menor a 50 puntos indicando así que los gobiernos están fallando contra la lucha de la corrupción y mayor a 50 lo contrario.

Los índices que otorga a los países varían de menor a mayor, mientras mayor nota a 50 tengan según la ONG son menos corruptos y catalogados como Transparentes y fiables.

Países más corruptos según informe :

Venezuela 17

Bolivia 33

Guatemala 28

Nicaragua 26

Panama 38

Ecuador 31

México 30

Argentina 36

Brasil 40

Países más transparentes según informe:

Dinamarca 90

Nueva Zelanda 90

Suiza 86

Holanda 83

Alemania 81

Reino Unido 81

EEUU 74

Chile 66

España 58

Uruguay 71

Chile 66

Bélgica 77

Otros países:

Corea del Norte 12

Sudan 11

Somalia 10

Rusia 29

China 40

Curiosamente cita a Venezuela como la nación más corrupta de Latinoamérica y una de las 10 con mayor corrupción en el mundo colocándola incluso al nivel de Irak, mientras que señala a Uruguay y Chile como los países más transparentes de la región, de acuerdo con el Índice de Percepción de la Corrupción de esta ONG Transparencia Internacional.

De los países incluidos en el índice, más de las dos terceras partes (el 69%) obtuvo una puntuación menor de 50 en una escala donde cero representa una percepción de altos niveles de corrupción y 100 es percibido como un nivel ínfimo transparente.

Dinamarca y Nueva Zelanda encabezaron la lista como los países más transparentes, con 90 puntos y fueron los mejores entre todos los países aunque ninguno está exento de corrupción, de acuerdo con Transparencia, ¿ Una táctica para disimular ecuanimidad ?.

Lo extraño es que países donde radican precisamente la mayor parte de las corporaciones y multinacionales más corruptas del mundo y que generan la corrupción global multimillonaria, son por coincidencia los países con mejores certificaciones de transparencia tales como Dinamarca, Nueva Zelanda, Suiza, Holanda, Alemania, Reino Unido, EEUU, Chile, España . Es en estos países donde la corrupción no se da en centenas o miles de dólares, sino que se mide en millones de dólares incluso billones y donde los robos alcanzan esta magnitud.

En Latinoamérica, 11 naciones la ONG corporativa les bajo su supuesta nota, cuatro quedaron con la misma puntuación y a cuatro las hizo mejorar. Según esta ONG América Latina lamentablemente es una de las regiones que ha calificado peor, justo donde están los países del ALBA y CELAC.

La percepción de corrupción de Venezuela le otorga un índice de 17 unidades, sólo está por encima de países como Somalia con 10 puntos está en el último lugar de la lista- Afganistán, Corea del Norte, Yemen y Siria.

Entre las naciones latinoamericanas que más retrocedieron aparecen México, Chile y Uruguay. Entre las que no registraron cambios están Cuba, Guatemala, Colombia y Venezuela. Otros países latinoamericanos que bajaron la nota son Ecuador, El Salvador, Nicaragua, Perú y República Dominicana.

Según este informe Chile y Uruguay son percibidos como los países menos corruptos de la región y están ubicados incluso mejor que algunos europeos como España e Italia, han retrocedido cuatro y tres puntos respectivamente al compararlos con el índice de 2015. Uruguay tiene 71 puntos y está apenas por debajo de Japón, Irlanda y Estados Unidos. Chile, por su parte, tiene 66 puntos al igual que Bahamas y sólo un puesto por debajo de Francia. Lo más extraño es que los indicadores y últimas encuestas realizadas en Chile confirman una alta percepción de corrupción pero el informe de la ONG corporativa indica una total transparencia limpia. ¿ Sera porque Chile es el hijo predilecto y aplicado de las corporaciones ?

México, en tanto, aparece con 30 puntos, cinco menos que el año anterior. Está en el mismo nivel que Honduras, Laos y Paraguay pero por detrás de Ecuador, República Dominicana, Perú, Bolivia, Argentina y Brasil, entre otros. ¿ Psicológicamente esta ONG intenta influenciar en su población y los medios de la necesidad de que México debe ser más aplicado en las medidas estructurales neoliberales para mejorar ? .

Entre los latinoamericanos, Guatemala, Nicaragua , Venezuela son percibidos como más corruptos que México, según el supuesto indicador.

A Bolivia en particular según el informe se le asigna un indicador de corrupción de 33 un punto menor que el emitido en 2016 donde se asignó una nota de 34, esta apreciación, no toma en cuenta en ningún momento los grandes avances que se han logrado en Bolivia en especial sobre cuestiones de lucha contra la corrupción. Este informe es totalmente sesgado especialmente contra Bolivia, descarta e invalida informes de la ONU, OEA y otros organismos multilaterales mundiales de los países y genera sus propios informes, por ejemplo descarta el informe de la ONU UNCAC 2015 , el informe sobre la Aplicación de la Convención de Naciones Unidas contra la Corrupción que da cuenta de los logros bolivianos y la institucionalización de la lucha contra este flagelo. Además la ONU recomienda tipificar delitos del soborno pasivo y malversación en el sector privado , tampoco este supuesto informe nombra el Informe General de la OEA que emitió esta organización junto a la Convención Interamericana Contra la Corrupción, que reconoce y resalta el esfuerzo por ejemplo la Lucha Contra la Corrupción en varios países entre ellos Bolivia.

“El parámetro de medición, en temas de prevención y lucha contra la corrupción, es el que realizan los estados parte en el marco del mecanismo de convención de las Naciones Unidas contra la corrupción y la Convención Interamericana contra la corrupción”, Bolivia fue evaluada por los estados de la Naciones Unidad y estos ponderaron los avances que implementó el Gobierno en políticas públicas de prevención.

Esta ONG de USAID y el FMI ignora los grandes avances que ha realizado Bolivia especialmente contra la corrupción y sus diversas implementaciones, por ejemplo en Bolivia hay una legislación que garantiza la imprescriptibilidad de delitos de corrupción y que sanciona “sin perdón” a todo funcionario público, quitándoles incluso la inmunidad a los funcionarios de estado, cosa que en otros países es licito para impedir investigarlos y sancionarlos, eso por ejemplo no es nombrado en este informe.

El informe que brinda TRANSPARENCIA INTERNACIONAL, en ningún momento fue avalado ni validado por ninguna organización en Bolivia, ni siquiera consultado a alguna entidad estatal o privada en Bolivia por lo menos para contrastar datos.

El informe no cita por ejemplo los claros esfuerzos que realiza el actual gobierno de Bolivia en su lucha contra la corrupción por ejemplo en el Poder Judicial, al que varias entidades saltaron en gritos rasgándose las vestiduras sindicando que se trataba de amedrentar o amenazar los derechos humanos, democráticos y libertades en Bolivia, o injerencia en su institucionalidad una especie de persecución política al Poder Judicial. Tampoco el informe reconoce a Bolivia por ser el único país en Latinoamérica que ha sometido ante la Justicia y ha ingresado en la cárcel a los culpables de corrupción inclusive a miembros de la misma administración de gobierno sin ningún tipo de favores o diferencia.

Las noticias de escándalos sobre la tremenda corrupción en Brasil en manos de la ultraderecha saltan a la luz comprometiendo al mismo Presidente Temer en casos LAVA JATO Petrobras y ODEBRECHT , pero el informe sesgado de TI le asigna una nota de 40 mejorando una nota anterior aún más inferior. ¿ Sera porque BRASIL ahora está aplicando las medidas estructurales económicas adecuadas a favor de las trasnacionales corporativas ?

CURIOSAS RECOMENDACIONES DE ESTA ONG

El informe totalmente dirigido y mal intencionado sugiere que como única solución para corregir los problemas de corrupción sobre los países que esta ONG señala como corruptos es un cambio de régimen inmediato o de gobierno inmediatamente en cada país, caso por ej. VENEZUELA, BOLIVIA y sus similares junto a un cambio en sus estructuras políticas y sociales. Además señala que los gobiernos ya no deben tener tuición y control de sus ejércitos, poder judicial, banco central y otras instituciones estatales, es decir tener un estado sin el control debido de sus propias instituciones, implementando su independencia plena del propio estado propiciando un achicamiento de la administración del estado, adicionalmente exigen profundas reformas institucionales.

SERIAS OBSERVACIONES AL CUESTIONADO INFORME

Varios expertos e investigadores de ONGs señalan que el Informe carece totalmente de métodos científicos certificados válidos y tampoco no refleja al mínimo la percepción de la ciudadanía, así como también se critica el financiamiento de ese organismo par tales informes y quienes por detrás los auspician.

En los últimos años se ha propuesto atacar intensamente a los países progresistas, países que tienen implementadas políticas económicas-sociales más populares y que no han elegido el neoliberalismo o libre mercado como modelo de opción y que no han aplicado las recetas o políticas establecidas y recomendadas a nivel global por el Fondo Monetario Internacional FMI y el Banco Mundial BM. Estos países rebeldes se consideran su blanco de ataque directo en sus informes.

Utilizan estos diversos mecanismos e informes anuales sesgados para difamar y desprestigiar a los países y sus gobiernos entre la comunidad internacional, dañando su reputación haciéndolos aparecer como poco viables y riesgosos.

Varias transnacionales y corporaciones utilizan esta ONG para desprestigiar a los países que les son de su interés.

El mismo secretario de la Administración Pública del gobierno ecuatoriano, Cristian Castillo, en entrevista al diario público El Telégrafo , señala que el cuestionado informe utiliza una metodología muy general y poco apropiada totalmente manipulable.

Las fuentes de información de las que se vale son empresarios y analistas de opinión, generalmente muy afines a la organización o vinculados con intereses dentro de la misma organización.

El citado informe si es que se lo puede nombrar así pues se queda corto científicamente, no menciona ni toma en cuenta los avances y normativas o regulaciones que cada país ha optado en contra de la corrupción. No les interesa en lo más mínimo logros independientes de cada estado en confrontar el flagelo, al contrario parece ser que cuanto más corrupto un país a nivel corporativo o empresarial acompañados de la aplicación de medidas estructurales o recetas del FMI o BM como buenos alumnos, este país es considerado luego por excelencia un país TRANSPARENTE con mínima corrupción.

FINANCIAMIENTO DE LA CUESTIONADA ONG TRANSPARENCIA

La cuestionada y obscura ONG Transparencia Internacional TI, tiene su sede en Berlín. Entre sus financistas y patrocinadores directos están principalmente:

National Endowment for Democracy (NED).

Agencia Central de Inteligencia de EEUU – CIA.

Agencia de Seguridad de Gran Bretaña – MI6.

Crown Agents.

Banco Mundial – BM.

Fondo Monetario Internacional – FMI.

Fundación Ford.

Fundacion – Carnegie Endowment for International Peace.

Agencia de Cooperación de EEUU – USAID.

Agencia canadiense Para el Desarrollo Internacional.

Organización Mundial del Comercio (OMC).

American Enterprise Institute.

Inteligencia Militar de EEUU.

Cámara de Comercio de Estados Unidos.

BNP (Banco Nacional de París).

Fundación Saint-Simón.

Fundación Soros.

Transnacional petrolera Multinacional –BP.

Transnacional petrolera Amoco.

Transnacional petrolera Exxon.

Transnacional petrolera Rio Tinto.

Transnacional petrolera Shell

Transnacional petrolera Chevron.

DETRÁS DE TRANSPARENCIA INTERNACIONAL

La Organización No Gubernamental ONG Transparencia Internacional (TI), deja de lado su supuesta transparencia de la que se jacta, al convertirse en una amplia red obscura al descubrirse operando detrás de ella a una maraña de multinacionales, organizaciones junto a personalidades con íntimos relacionamientos con los intereses del mismo imperio Norteamericano , la Corona Inglesa y corporaciones financieras.

La prensa internacional esta comentando el último informe de TI Transparency International sobre la corrupción a través del mundo. Pero acepta las conclusiones de ese documento sin plantearse si quiera la más mínima interrogante sobre sus autores, su metodología no certificada y sus fines. Transparency International se presenta a sí misma como ABANDERADA de «una supuesta organización de la sociedad civil global que dirige la lucha contra la corrupción». Preguntamos ¿Cuándo los elegimos quienes somos miembros de la sociedad civil global? ¿ En qué momento se les dio la potestad de juzgar a las naciones de acuerdo a su interés ?

Aquí observamos que en otras palabras, su verdadera misión es abrir nuevos mercados a las multinacionales acusando de corrupción a los gobiernos que se les resistan o estorben y, en definitiva, favorecer el modelo de la famosa globalización económica ya agonizante hoy en dia.

Aunque dice ser una organización no gubernamental, Transparency International como ya se especificó anteriormente es un organismo dependiente de la National Endowment for Democracy (NED), la principal agencia de intervención legal de los gobiernos de Estados Unidos y Gran Bretaña. Por lo tanto, no resulta nada sorprendente que sus principales dirigentes o Directores estén íntimamente ligados a las agencias CIA estadounidense y al MI6 británico.

Transparency International fue creada por Peter Eigen, un jurista alemán que trabajó 25 años en el Banco Mundial antes de convertirse en consultante de la Fundación Ford, pantalla filantrópica de la CIA. El señor Eigen se enroló en la Carnegie Endowment for International Peace, otra pantalla de la CIA. Pero lo más importante es que se convirtió en uno de los administradores de Crown Agents (literalmente, los Agentes de la Corona), un antiguo servicio de la Corona británica, privatizado en 1997, que se encarga de prestar asistencia y asesoramiento en cuestiones de privatización a los gobiernos extranjeros y arrebatarles sus recursos naturales. Fue así que Peter Eigen desempeñó un papel esencial en el proceso de privatización de la economía iraquí bajo la ocupación anglosajona, mientras que Crown Agents hacía el papel de subcontratista de la USAID. Peter Eigen está casado con Gesine Schwan, catedrática alemana especializada en la denuncia del antiamericanismo y candidata derrotada del SPD a la presidencia de la RFA.

La canadiense Huguerre Labelle es la sucesora de Eiguen en la presidencia de Transparency International como parte también del Grupo Directivo. La señora Labelle presidió anteriormente la Agencia canadiense Para el Desarrollo Internacional, o sea la homóloga canadiense de la USAID.

Peter Eigen creó un Consejo Consultivo que sirve de aval y de supuesta pantalla a Transparency International y del que forman parte, además de sus amigos de Crown Agents y de la fundación Carnegie, el ex presidente de Alemania, Richard von Weizsäcker; el ex presidente de Estados Unidos, Jimmy Carter, y el director general de la Organización Mundial del Comercio (OMC) Pascal Lamy, entre otras personalidades influyentes, todo para otorgarle un supuesto aire de seriedad.

Transparency International tiene filiales en un centenar de países, pero la más importante es, por supuesto, la de Estados Unidos, fundada por personajes cuyo perfil es más que elocuente: Frank Vogt, otro ex funcionario del Banco Mundial y turiferario o alabador de la globalización. Actualmente trabaja para el American Enterprise Institute junto a su amigo Paul Wolfowitz, ex director del Banco Mundial. Michael J. Hershman, ex oficial de la inteligencia militar y funcionario de la CIA. Fue el segundo hombre al mando de la USAID y hoy dirige la unidad antiterrorista de la Cámara de Comercio de Estados Unidos.

Hershman es el presidente también del siniestro Fairfax Group, dedicado al “espionaje privado global”.

El presidente de la rama francesa de Transparency International es Daniel Lebeque, ex vicepresidente del BNP (Banco Nacional de París).

En el consejo de administración encontramos al ex secretario general de la OCDE, Jean-Claude Paye, no olvidemos que la OCDE reúne a los países más ricos para armonizar sus políticas con el objetivo de establecer orientaciones y recomendaciones sobre su economía e inversiones. El principal requisito para ser país miembro de la OCDE es liberalizar progresivamente los movimientos de capitales y de servicios, comprometiéndose a aplicar fielmente los principios de liberalización económica.

En el alto consejo de Transparency International aparece también el ex presidente del FMI (Fondo Monetario Internacional), Jacques de Larosiere, así como Pierre Rosanvallon, ex secretario general de la Fundación Saint-Simon. Transparency International es extremadamente discreta en lo tocante a su propio financiamiento. Lo cual es perfectamente normal ya que este proviene nada más y nada menos que de la National Endowment for Democracy (NED) y de la USAID, de la Fundación Soros ( cuyo propietario es el millonario George Soros) y de la Fundación Ford, además de una serie de multinacionales petroleras BP, Amoco, Exxon, Rio Tinto, Shell y otras corporaciones de energía y minería.

El caso mexicano es preocupante, pues el presidente de la filial “mexicana” de TI, Federico Reyes Heroles González-Garza, vendría a ser empleado directo de USAID y la CIA, esto al pertenecer a TI. Esto se agrava porque su hermano Jesús Reyes Heroles González, el director de Pemex, detenta la llave de lo que queda de la riqueza nacional. Eso explica porque Federico crítica y somete a quienes se oponen a la privatización de Pemex y la CFE.

En el caso venezolano, la directiva de la TI, está conformada por empresarios y periodistas de ultraderecha, entre ellos Nelson Eduardo Bocaranda, quien es hijo del comunicador venezolano Nelson Bocaranda Sardi, además es financiada por transnacionales y embajadas que “no miran con buen ojo” el proceso revolucionario en Venezuela.

En Paraguay Transparencia Internacional es manejada por la familia Zucolillo, ex propagandista de Videla, Pinochet y Stroessner, participante en horrendos episodios del Plan Cóndor. También poseen el diario ABC color, vocero de Fernando Lugo. Pilar Callizo aparece dando la cara en los medios.

VINCULOS DE LA FUNDACION SOROS CON LA CIA

George Soros de nacionalidad Hungaro-Estadounidense, es un magnate multimillonario, especulador financiero con una fortuna estimada entre las más altas del mundo que superan los 24.200 millones de dólares. Es dueño actual de la Fundación Soros una de las patrocinadoras directas de la ONG Transparencia Internacional TI. La fundación Soros así mismo promueve en el mundo la liberalización del mercado o Libre Mercado, también impulsa reformas en varios países para incentivar la aplicación del sistema capitalista Neoliberal a favor de las corporaciones de su interés.

Los vínculos de George Soros y la CIA son ampliamente difundidos (desnudado por Boris Abramovich Berezovsky, el oligarca ruso-israelí cobijado en Londres). No está demás insistir en más bibliografía (v. gr. Neil Clark, The New Statesman, 2/6/03) sobre George Soros, quien controla a Jorge Castañeda Gutman, otro propulsor de la privatización de Pemex.

Soros es un sólido inversionista del Grupo Carlyle (del nepotismo dinástico de Bush), cuyo representante en México es Luis Téllez Kuenzler, antecesor de Jesús Reyes Heroles Jr., en la Secretaría de Energía durante Ernesto Zedillo.

DIRECTOR DE LA ONG PARA LATINOAMERICA

Alejandro Salas, es el director para las Américas de Transparencia Internacional y es quien constantemente se enfoca en atacar constantemente a varios de los países catalogados como rebeldes a los ajustes estructurales y políticas de tinte neoliberal regionales, en países que insisten más aun en el control, administración y tutela de sus empresas estratégicas y bancos centrales. Muy a menudo los países que insisten en estas prácticas son calificados como los más corruptos en sus informes.

NEXOS DE TRANSPARENCIA INTERNACIONAL Y ENRON

Para descubrir sus obscuros nexos basta con recordar el escándalo de la quebrada Enron, la mafiosa gasera texana vinculada al nepotismo dinástico de Bush padre, quien financiaba a Transparencia Internacional (TI) con jugosos depósitos millonarios, esto ya daba indicios que algo más hediondo rezumaba en Dinamarca, para parafrasear al inmortal bardo.

CONCLUSION

Ante lo ampliamente descrito podemos concluir claramente que esta organización la ONG Ti, que se jacta de transparente a los cuatro vientos, en verdad se apoya y asesora en las entidades más corruptas del planeta que son quienes emiten en realidad los famosos certificados de buena conducta mediante la opaca TI.

Cabe preguntarnos ¿seguirá esta organización a través de una “Misión de Impunidad” cobijada en una falsa ONG atacando a tal o cual país se le antoje? Estimamos que es hora que la comunidad de naciones libres se pronuncie en los foros legalmente instituidos y sus instituciones como ONU, CELAC y UNASUR para colocar freno a estas falsas organizaciones manipuladas por las grandes corporaciones que solo buscan dañar a los países que han proclamado su independencia y su soberanía lejos de las corporaciones.

REFERENCIAS

http://www.transparency.org/news/feature/corruption_perceptions_index_2016

http://www.eluniverso.com/noticias/2017/01/25/nota/6015307/corrupcion-empeora-lideres-populistas-dice-informe-transparencia

http://www.voltairenet.org/article152127.html

http://www.jornada.unam.mx/2007/10/07/index.php?section=opinion&article=018o1pol

http://www.eluniverso.com/noticias/2013/12/15/nota/1923916/ecuador-rechaza-indice-sobre-corrupcion-ti

http://www.eldinamo.cl/nacional/2017/01/25/transparencia-internacional-chile-corrupcion/

 

 

FEM FORO ECONOMICO MUNDIAL LA ONG DEL FMI QUE CENSURA A BOLIVIA

Por: Fabrizzio Txavarria Velazquez /AGPROG

Davos-Suiza-AGPROG(05-10-2016).-Varios medios internacionales de carácter mediático han resaltado esta censura emitida en un informe de una organización NO GUBERNAMENTAL dependiente del FMI, denominada FEM FORO ECONOMICO MUNDIAL, que emitió hace pocas horas un informe de denominado de Competitividad construido por varias Transnacionales, basándose en datos de su matriz FMI Fondo Monetario Internacional, que cataloga a varios países fuera de su esquema, es decir no firmantes del FMI, como los más corruptos entre ellos Bolivia, Venezuela y varios países del ALBA Alternativa Bolivariana para los Pueblos de America,  ( coincidentemente la mayoría todos fuera del FMI), sin citar a otros países que en si son más corruptos pero al ser firmantes del FMI, quedan lamentablemente al margen de estas críticas e informes globales.

.

fmi-fem

FEM FORO ECONOMICO MUNDIAL LA ONG DEL FMI QUE CENSURA A BOLIVIA

¿ QUE DICE EL SUPUESTO INFORME TOTALMENTE PARCIALIZADO ?

Según el informe parcializado de esta ONG Foro Económico Mundial del FMI, Bolivia y Venezuela son los dos únicos países con más corrupción del mundo entre más de 138 países que fueron analizados, según el Índice Global de Competitividad, que elaboró esta ONG.

En una puntuación o escala del 1 al 7 (1 el más corrupto y 7 el menos), Venezuela encabeza el ranking con un 1,7 y le sigue Bolivia con 2 puntos. La encuesta fue realizada supuestamente a 15.000 transnacionales y corporaciones del mundo.

Le siguen países como Brasil y Paraguay con 2,1; República Dominicana con 2,2; Argentina con 2,3, México y Colombia con 2,5, Perú con 2,8, Chile con 4,2 , países que según el informe están dentro de los parámetros aceptables de supuesta normalidad paradójica o simplemente porque acatan los dictámenes y recomendaciones del FMI.

El Índice Global de Competitividad, que elaboró esta ONG Corporativa del FMI el Foro Económico Mundial, elaboro este supuesto informe en base a datos del FMI que tiene como base consultas a más de 15.000 corporaciones y transnacionales de 141 economías mundiales capitalistas y que se abanderan con la lógica del Mercado Transnacional Liberal.

EL FEM O WEF

El ( WEFORUM.ORG ), tiene su sede principal en Davos o Davós es una ciudad y comuna Suiza del cantón de los Grisones, situada en el distrito de Prettigovia/Davos, círculo de Davos.

El FEM fue fundado en 1971, por las más grandes corporaciones y empresarios socias del FMI FONDO MONETARIO INTERNACIONAL y el BM BANCO MUNDIAL, agrupando a políticos influyentes que propugnan políticas del libre mercado.

No depende de la ONU o alguna organización mundial de países y solo depende de entidades como el FMI y el BM Banco Mundial.

Se caracteriza por emitir encuestas parciales y relativamente sesgadas, con doble intencionalidad emitida solo por las transnacionales.

Está conformada por empresas, corporaciones y empresarios que tienen un ingreso mínimo de más de 5.000 millones de dólares anuales.

En el informe publicado por la ONG del FMI, resulta que los países más limpios y libres de corrupción son los países firmantes del FMI que actualmente pueden catalogarse algunos como los más corruptos, tal es el caso de MEXICO o COLOMBIA ( donde la corrupción, los asesinatos, el paramilitarismo, la política , el narcotráfico junto a la economía han tenido un incesto macabro escalando niveles inimaginables), PANAMA ( involucrado en el escándalo multimillonario de los Panama Papers y corrupción financiera altísima y lavado de dinero ), Honduras ( un país inundado por la corrupción institucional y estatal ) , Chile ( donde saltan los escándalos de corrupción que involucran directamente a la presidenta Bachelet y su entorno en negociados) , Argentina ( un país donde la corrupción y el lavado de dinero involucra a su mismo presidente ) , Brasil ( otro país en donde también su presidente se ve envuelto en el Mega Escandalo Lava Jato y la corrupción financiera) , ahora resulta que este famoso informe de competitividad a varios de estos países firmantes del FMI y fieles acatadores de los esquemas y sus políticas los excluye. La regla clara parece ser atacar con estos informes sesgados a los países que no acatan los dictámenes de las grandes corporaciones o trasnacionales y del mismo FMI junto al BM, esa es la gran paradoja.

El FEM trata de esta forma de emitir ciertos informes sesgados, proporcionando una especie de ranking o de campeonato de acuerdo a sus intereses particulares de su organización corporativa.

Este informe sesgado especialmente contra Bolivia, descarta e invalida informes de la ONU, OEA y otros organismos multilaterales mundiales de los países y genera sus propios informes, por ejemplo descarta el informe de la ONU UNCAC 2015 , el informe sobre la Aplicación de la Convención de Naciones Unidas contra la Corrupción que da cuenta de los logros bolivianos y la institucionalización de la lucha contra este flagelo. Además la ONU recomienda tipificar delitos del soborno pasivo y malversación en el sector privado , tampoco este supuesto informe nombra el Informe General de la OEA que emitió esta organización junto a la Convención Interamericana Contra la Corrupción, que reconoce y resalta el esfuerzo por ejemplo la Lucha Contra la Corrupción en varios países entre ellos Bolivia.

“El parámetro de medición, en temas de prevención y lucha contra la corrupción, es el que realizan los estados parte en el marco del mecanismo de convención de las Naciones Unidas contra la corrupción y la Convención Interamericana contra la corrupción”, Bolivia fue evaluada por los estados de la Naciones Unidad y estos ponderaron los avances que implementó el Gobierno en políticas públicas de prevención.

Esta ONG del FMI ignora los grandes avances que ha realizado Bolivia especialmente contra la corrupción y sus diversas implementaciones, por ejemplo en Bolivia hay una legislación que garantiza la imprescriptibilidad de delitos de corrupción y que sanciona “sin perdón” a todo funcionario público, quitándoles incluso la inmunidad a los funcionarios de estado, cosa que en otros países es licito para impedir investigarlos y sancionarlos, eso por ejemplo no es nombrado en este informe.

El informe que brinda el FEM, en ningún momento fue avalado ni validado por ninguna organización en Bolivia, ni siquiera consultado a alguna entidad estatal o privada en Bolivia por lo menos para contrastar datos.

El informe no cita por ejemplo los claros esfuerzos que realiza el actual gobierno de Bolivia en su lucha contra la corrupción por ejemplo en el Poder Judicial, al que varias entidades saltaron en gritos rasgándose las vestiduras sindicando que se trataba de amedrentar o amenazar los derechos humanos, democráticos y libertades en Bolivia, o injerencia en su institucionalidad una especie de persecución política al Poder Judicial.

LA REALIDAD DEL FEM

Es una organización bajo membresía que reúne a más de 1000 corporaciones y transnacionales capitalistas con más de 5.000 millones en volúmenes de negocios en el mundo, que mueven mínimamente solo ese dinero o más globalmente.

¿ PARA QUE LES SIRVE EL FEM ?

De acuerdo a su página de información internacional se extracta lo siguiente como varios de sus postulados.

Impulsar y alentar aquellos planes geoestratégicos y económicos que se desean implementar sobre ciertos países o en áreas de influencia en beneficio del FEM.

Desincentivar aquellas economías bajo el control estatal y el control que ejercen varios países en sus economías, que propician una independencia del FMI.

Impulsar o implementar políticas que los beneficie como grupo corporativo.

Dar recomendaciones influenciadas directamente por el esquema de implementación del FMI y la Comisión Económica Europea junto al Banco Central Europeo.

Formar un grupo selecto para alinear las políticas internas del grupo con los miembros del FORO.

Creen que impulsaran un cambio en las regiones que ellos deseen de acuerdo a sus intereses corporativos y que se llegue a un cumplimiento de sus agendas globales, especialmente en el orden económico.

Conducir programas e iniciativas, publicaciones para dirigir y direccionar una agenda intelectual en las áreas que ellos desean.

Según sus postulados, mientras más capitalistas corporativos, mas Neoliberales, mas incentivo del Libre Mercado, entonces ese miembro o socio tiene las mejores prácticas y contribuye a la mejora de la gestión , que la gestión del MERCADO o la que dicta este, cumpliendo de esta forma los objetivos comerciales corporativos marcados.

Acostumbran llevar a cabo sus foros y opulentas reuniones en países que lideran el capitalismo y las políticas del Libre Mercado, nunca lo hacen en países de índole socialista.

Los países socialistas son frecuentemente su blanco de ataque y críticas en sus agendas globales corporativas.

Otro de sus postulados es que solo el emprendimiento privado de carácter privatizador puede fortalecer la productividad y el desarrollo, en contraposición a la lógica de otros estados de carácter nacionalista o estatistas donde el estado es quien debe tener el control de la economía y no la economía de mercado el control del estado y sus organizaciones.

El foro Económico Mundial FEM, ha creado ciertos índices o indicadores como el CGI – índice de Competitividad Global o Índice Económico Global, basado en datos directos del Fondo Monetario Internacional, para de esta forma favorecer a sus corporaciones o empresas y países socios., para de esta forma establecer metas comunes especialmente en el sector privado corporativo.

Otra filosofía de la ONG FEM, es que debe ser solo la iniciativa privada y el de las corporaciones transnacionales, las que deben dictar los planes de acción, dictar las leyes y enmiendas en las legislaciones de los estados.

Esta ONG internacional del FMI, se autoproclama con la potestad bajo el auspicio del FMI y del BM de imponer y recomendar las políticas que mejor le plazcan a sus intereses, a tal o cual nación o región.

Otro detalle en sus recomendaciones, hablan de que los estados deben promover la salud y la educación, pero en ninguna cláusula de sus postulados especifican que la misma debe ser universal y de carácter gratuito ( dando solo énfasis en su privatización transnacional ) .

¿ QUIENES SON LOS QUE GENERAN ESTAS AGENDAS Y ESTAS PRACTICAS ?

Las agendas y buenas prácticas corporativas son generadas por los denominados socios estratégicos.

El WEF o FEM Foro económico Mundial, tiene varios miembros, denominados partners asociados conformado por Mega industrias y corporaciones de la Energía, Banca, Armamento, Industria, Agricultura, compañías selectas comprometidas en otorgar ellas los dictámenes propuestos definidos y difundir básicamente las agendas globales y regionales en base a los postulados del FMI.

En otras palabras se creen con la potestad global de dictar lo que debe hacerse en cada región del planeta ).

De esta forma todos los socios estratégicos de esta ONG dependiente del FMI, se comprometen a dictar las agendas económicas a nivel regional y global para apoyar según dicen lo que ellos denominan LA CIUDADANIA CORPORATIVA GLOBAL o que es lo mismo la CORPORATOCRACIA GLOBAL.

¿ A QUIEN REALMENTE REPRESENTA LA ONG FEM Y QUIENES ESTAN DETRÁS DE ELLA ?

El multimillonario alemán Klaus Martin Schwab, economista y empresario corporativo suizo, es conocido por ser el fundador y uno de los directores actuales detrás del Foro de Davos o Foro Económico Mundial y responsable directo de las publicaciones e informes por estar detrás de la FEM, buscando como filosofía principal la asociación y fusión mundial de las corporaciones con los políticos, intelectuales y sus dirigentes y con el objetivo principal de mejorar el capitalismo en beneficio de las corporaciones. Klaus es un miembro activo del Comité de Dirección Principal del Grupo Corporativo Bilderberg ( que es un grupo selecto corporativo que administra la dirección de las entidades financieras y poder del planeta al mismo tiempo de dictaminar las políticas globales sobre sus líderes y los estados, un poder supranacional corporativo ).

Klaus Schwab, es miembro activo igualmente del grupo corporativo financiero denominado Comité de los 300, que agrupa a multimillonarios, la aristocracia de la elite europea y americana junto a la realeza inglesa, que definen como objetivos principales, expandir los negocios corporativos a escala global e incidir en la privatización de los bancos estatales y su liberalización en los países, dependen en su organización directamente del Institute for International Affairs (RIIA)-Instituto Real para Asuntos Internacionales de la Corona Británica conocido por Chatham House. Entre sus logros estos últimos años es el de haber logrado administrar y controlar el Banco de la Reserva Federal de EEUU.

Klaus Schwab, propuso en 1970 la creación del grupo que reuniera a jefes de estado y dirigentes de grandes empresas para debatir de modo informal sobre cuestiones económicas de carácter mundial. Un año después se celebró en Davos (Suiza) la primera de estas reuniones. Los miembros del Foro pagan mínimamente 30.000 francos suizos anuales para asistir a los encuentros, que se celebran en enero. En la actualidad, sus protagonismo rivaliza con el del Foro Social Mundial de Porto Alegre.

El movimiento antiglobalización ha hecho que Davos se abra a personalidades y personajes con perfiles muy distintos al de sus fundadores. Han pasado por Davos la secretaria general de Amnistía Internacional, Irene Khan, y la actriz Julia Ormond. Por todo ello, muchos opinan que Davos se está “banalizando” y temen que acabe convirtiéndose en una especie de Aspen, la reunión a la que acuden desde el jefe de la CIA hasta el presidente de la Time-Warner, y donde los mandamases juegan al tenis y esquían entre charla y charla. Sin embargo, los miembros estables de Davos pueden seguir confiando en su operatividad. Aunque se reunieron después que Bush anuncio el fin de las grandes operaciones militares en Irak, se congregaron en Amman para hablar sobre la reconstrucción y, en opinión de muchos, “repartirse el bacalao del petróleo entre sus corporaciones”.

Entre otros sacerdotes del capitalismo incrustados en esta organización se citan a : Miembros: Jefes de estado, Kofi Annan, Bill Gates, ABB, Audi, The Coca-Cola Company, Manpower, HP, Microsoft, IBM. Españoles: José María Aznar, Jordi Pujol, Ana Patricia Botín (presidenta de Banesto), Guillermo de la Dehesa (presidente del Centre for Economic Policy Research, antiguo representante del Banco Pastor), otros multimillonarios detrás de esta ONG son Warren Buffett y Henry Kissinger dueños de mega corporaciones petroleras, tecnologías y de la industria de armas.

Otros miembros influyentes activos del Foro Económico Mundial son: el multibillonario George Soros, el multibillonario Lord Jacob Rothschild dueño del grupo corporativo más poderoso y rico del planeta el Grupo Rothschild junto a sus hijos el baron Benjamin y Arianne Rothschild también forman parte del FEM y aportan con sus informes y recomendaciones en favor de sus intereses corporativos.

El Grupo Rothschild, lidera una fortuna estimada en 1.700 millones de dólares. En el año fiscal 2014-2015, los ingresos de Rothschild & Co, la empresa principal de Rothschild Group, fueron de 1.400 millones de euros, con 144 millones de dólares de beneficio y gestiona activos por valor de 158.000 millones de dólares. Otros datos adicionales arrojan que la fortuna total del Rothschild Group es de 500 billones de dólares.

Por ejemplo hace poco el grupo Rothschild advirtió en el FEM la situación geopolítica actual más peligrosa desde la Segunda Guerra Mundial debido a las crisis económicas y políticas que amenazarían la hegemonía de las corporaciones y su existencia en varias regiones del planeta. ( Solo las personas más influyentes en el FEM disponen de una página exclusiva dentro del portal internacional del FEM ).

Otro asistente y miembro del FEM es Satya Nadella CEO de Microsoft y Sheryl Sanberg CEO de Facebook.

Otra persona que asesora al FEM y brinda los informes y reportes constantes a este foro ONG es Christine Lagarde la directora ejecutiva del Fondo Monetario Internacional, la entidad matriz de esta ONG internacional.

Otro directivo del FEM es el Vicepresidente de EEUU Joe Biden y Director corporativo de varias empresas de gas en EEUU y Europa ( Ucrania ). Otro miembro es el secretario de Estado de EEUU como representante del directo del Departamento de Estado de EEUU y también socio director de varias corporaciones de la industria en EEUU. También se une a este grupo directivo el Primer ministro de Canada Justin Trudeau, también director ejecutivo persiguiendo sus intereses en esta ONG FEM.

Su base de miembros permanentes la conforman exclusivamente 1000 de las mayores mega corporaciones multimillonarias del mundo. Es un encuentro dominado solo por líderes de estas corporaciones un 83% de las corporatocracias que han sustituido la democracia representativa y participativa por la corporatocracia dominante de las corporaciones, es decir la supuesta democracia administrada por las corporaciones. La mayoría de las corporaciones proceden de Europa y los EEUU en un 75%.

El hecho de que sus propias estructuras de gobierno estén dominadas por los altos directivos corporativos de transnacionales, los más millonarios del planeta, están empecinados en minimizar las regulaciones, para maximizar sus ganancias de sus mismas corporaciones, esto deja claro a que intereses siguen realmente.

La Junta Directiva de la ONG del FEM – World Economic Forum WEF en inglés, refleja en cierto sentido una idea de cómo desean que funcione el mundo, sometido a las directrices globales del FMI que ellos mismos dirigen, donde se dibuja un mundo dirigido y administrado por las corporaciones y mega compañías de negocios. Un pequeño grupo de corporaciones y directivos empresariales cohesionados con la misma visión ideológica del establecimiento del Mercado Liberal y del capitalismo salvaje, esto con el concurso de algunos actores no empresariales para intentar darle una imagen de legitimidad en sus acciones y metas globales.

OTROS ASPECTOS RESALTANTES

Solo la entrada para cualquiera de los eventos del FEM es de minimamente 20.000 $us , sin incluir gastos. Se reúnen dirigentes influyentes y CEOS de corporaciones con previa invitación al grupo.

Discuten sobre políticas económicas a aplicar principalmente sobre los países en Desarrollo fuente de sus riquezas y recursos naturales, para no perder el control de las mismas.

El FEM solo genera informes denominados informes de competitividad aceptables sobre los países firmantes del FMI y que forman parte de esta entidad reguladora de sus economías, otros países no firmantes son incluidos varias veces y muy a menudo estos informes resultan sesgados y no reflejan la realidad de los mismos, ya que la única fuente de estadísticas que utiliza el FEM es el Fondo Monetario Internacional, reflejando datos en la mayoría de las veces parcializados en favor a sus intereses corporativos.

CONCLUSION

Este informe al ser totalmente parcializado y sesgado demuestra su clara intencionalidad de desestabilización y aportar una vez más a crear una matriz de opinión entre la población para forzar a cambiar las políticas regionales sobre ciertos países que le son de alto interés al Fondo Monetario Internacional.

Bolivia junto Venezuela y la gran mayoría de los miembros del ALBA, son países soberanos e independientes, no son firmantes del Fondo Monetario Internacional FMI ni tampoco están asociados a esta ONG privada del FMI, lo que explica claramente la intención sesgada parcializada de este informe Corporativo de supuesta Competitividad publicada, demostrando su mala intencionalidad de destruir los procesos de cambio económicos y sociales, iniciados por los mismos pueblos en independencia y libertad plena, sin ningún tipo de injerencia Corporativa Externa.

REFERENCES.-

https://www.weforum.org/about/world-economic-forum

https://en.wikipedia.org/wiki/Klaus_Schwab

http://www.avizora.com/atajo/que_es/bilderberg_club/0002_club_bilderberg.htm

https://periodismo-alternativo.com/2015/03/10/lord-rothschild-advierte-a-los-inversores-de-que-estamos-ante-la-situacion-geopolitica-mas-peligrosa-desde-la-segunda-guerra-mundial/

http://www.cnbc.com/2015/02/17/is-the-world-economic-forum-in-davos-still-relevant.html

http://la-razon.com/index.php?_url=/nacional/seguridad_nacional/ONU-anticorrupcion-Bolivia-recomienda-tipificar_0_2198180224.html

http://theglobalelite.org/globalists/

POLITICO BOLIVIANO OSCAR ORTIZ INCURRIO EN GRAVES DELITOS DE TRAFICO DE INFLUENCIAS CON PETROLERA PETROBRAS

Por: Marco Sanjinés Toro. AGPROG.

Cochabamba-Bolivia-AGPROG(20-05-2016).-El actual senador boliviano OSCAR ORTIZ ANTELO ( @oscarortiza ) de Unidad Demócrata, principal propulsor y acusador del actual mandatario de Bolivia por un falso tráfico de influencias, habría incurrido paradójicamente en las gestiones 2005 a 2007 en graves delitos de Mega Corrupción con Trafico de Influencias y aun peor cometiendo Delitos de Alta Traición a la nación de Bolivia, en gestiones posteriores.

ORTIZ PETROBRAS

POLITICO BOLIVIANO OSCAR ORTIZ INCURRIO EN GRAVES DELITOS DE TRAFICO DE INFLUENCIAS CON PETROLERA BRASILEÑA PETROBRAS

Según la información reveladora que ahora sale a luz, el actual senador boliviano por el partido político Unidad Demócrata UD, Oscar Miguel Ortiz Antelo, actualmente jefe de bancada y jefatura de la actual alianza Movimiento Demócrata Social MDS por el Departamento de la región oriental Santa Cruz ( gestión 2016 ) en la nación andina de Bolivia, en la gestión 2006 cuando se encontraba formando parte de la Agrupación Ciudadana PODEMOS como senador de la república habría incurrido en ese entonces en graves delitos de Mega Corrupción en una especie de ESCANDALO DE CORRUPCION DE OPERACIÓN LAVA JATO por la brasilera PETROBRAS BOLIVIA S.A., con Tráfico de Influencias, Recepción de Sobornos, Financiamiento, Pagos No Apropiados o indebidos, Pagos de Viáticos e incurriendo adicionalmente en Traición a los Intereses de la Patria misma, bajo la iniciativa de favorecer a la empresa transnacional Petrolera PETROBRAS BOLIVIA S.A. Este senador sostuvo y concertó repetidas reuniones privadas en oficinas o instalaciones de esta misma Multinacional entre las gestiones de 2005 a 2007 y 2008 inclusive, muchas de estas reuniones las concertó en la Ciudad oriental de Santa Cruz de la Sierra, esto para ejercer su influencia y colocar su férrea oposición al Proceso de Nacionalización y recuperación de los recursos petroleros, como también recibió fuerte financiamiento para oponerse tenazmente al proceso de aprobación de la Nueva Constitución Plurinacional en la Asamblea Constituyente. El mencionado senador habría sostenido frecuentes reuniones privadas o reservadas, encuentros y llamadas telefónicas directas con varios altos ejecutivos Directores de la Empresa Trasnacional Petrobras S.A Bolivia, incluyendo reuniones con el principal ejecutivo de esta empresa, su Pdte. Ejecutivo en ese entonces José Fernando de Freitas, para hacer que este senador ejerza cierta presión e influencia en las decisiones del senado.

AppleMark

JOSE FERNANDO DE FREITAS PRESIDENTE DIRECTOR EJECUTIVO DE PETROBRAS BOLIVIA S.A. 2006 , MANTUVO FRECUENTES REUNIONES PRIVADAS CON OSCAR ORTIZ PARA ENFRENTAR NACIONALIZACION CONTRA YPFB – OPERACION LAVA JATO

freitas2

JOSE FERNANDO DE FREITAS DIRECTOR EJECUTIVO DE PETROBRAS BOLIVIA 2006

Los registros de las entradas y salidas del senador Ortiz a la empresa transnacional figuran actualmente dentro de los sistemas de control de acceso a la misma, como también el registro de sus llamadas. Igualmente el registro de la promoción de sus viajes y viáticos pagados y financiados por Petrobras S.A. figuran actualmente dentro de los sistemas de control de viajes de la misma empresa, los pagos también se realizaban a varios miembros de su fuerza política PODEMOS.

El objetivo de la Transnacional Petrobras era coordinar en ese entonces con el senador Oscar Ortiz jefe de su bancada en el senado, el lograr frenar y erosionar principalmente el proceso de Nacionalización y la política de recuperación y control de la riqueza hidrocarburífera y bloquear principalmente la aprobación de la Nueva Constitución del Estado Plurinacional de Bolivia.

lavajato

OPERACION LAVA JATO, LA INVESTIGACION SOBRE MEGA ESCANDALO DE PAGOS ILEGALES DE PETROBRAS A POLITICOS Y EMPRESARIOS DE DERECHA INTERNACIONAL.

También existe información muy seria documentada que vincula a Ortiz en la recepción de financiación importante aun en 2009 para solventar el Golpe Cívico Prefectural en el cual también estaba involucrado.

COLOCANDONOS EN CONTEXTO DE ESA GESTION 2007

Es necesario recordar que en esa oportunidad gestión 2006, el estado boliviano se aprestaba a iniciar el Proceso de nacionalización, sobre las empresas Petroleras y aprobar los términos mismos de la nacionalización denominados Duros del anexo D1 que regulaba los costos recuperables de las operaciones petroleras en los mega campos. Los términos de nacionalización incluían dos tipos de contratos, uno más duro que incluía el Anexo D1, y el otro más blando, que incorporó el Anexo D2, referidos a los llamados costos recuperables.

En marzo del 2007, el presidente de la brasileña Petrobras Bolivia, José Fernando de Freitas, indicó también que en el caso de los dos mayores campos de producción de gas de Bolivia, San Alberto y San Antonio en los que son socios Petrobras de YPFB, la participación del estado en boca de pozo solo sería del 54% en los próximos años, por culpa de la nacionalización que era mal vista por Petrobras.

El senador opositor Oscar Ortiz manifestó su férrea oposición al Proceso de Nacionalización y dijo ante la información brindada por Braga que el gobierno montaba “un show” con la firma de los contratos de nacionalización y que no favorecerían a las empresas extranjeras, transmitida por la red estatal de televisión, el 28 de octubre.

El también senador de la principal fuerza opositora Podemos Carlos D’arlach socio de Ortiz, quien presidió la sesión informativa a la que fueron convocados los ejecutivos de petroleras, manifestó la preocupación de la agrupación PODEMOS, porque “estos contratos de nacionalización no contemplan obligaciones escritas de inversión y por lo tanto no benefician al país”.

La postura de Oscar Ortiz de PODEMOS gracias a los jugosos pagos realizados por Petrobras a su persona y a su partido, siempre tuvo una postura contraria a la nacionalización y la recuperación de las refinerías: El senador Óscar Ortiz, afirmó en una oportunidad que si Bolivia tenía el control de las Refinerías, se corría el riesgo de desabastecimiento al mercado interno”. En su criterio, si las plantas de refinación no funcionan adecuadamente, “vamos a tener problemas de escasez en todos nuestros principales energéticos, expresaba. Colocando sombras al proceso de Nacionalización de los campos antes con Petrobras.

EXPEDIENTE CRIMINAL DE OSCAR MIGUEL ORTIZ ANTELO (FUENTE DEPARTAMENTO DE ESTADO DE EEUU – WIKILEAKS).

Político de ultraderecha de tendencia neoliberal, perteneciente al Movimiento Democrático Social MDS.

Participo en un Programa Administrativo para el Sector Público organizado por el Departamento de Estado de los Estados Unidos y el Pentágono.

Tesorero para la Universidad Privada de Santa Cruz – UPSA ( 2002-2003 ).

Cámara de Industria, Comercio, Servicios y Turismo de Santa Cruz (CAINCO), institución en la que se desempeñó como Asesor en Comercio Exterior, Gerente de Estudios y Planificación y Gerente General en ( 1999 – 2005 ).

Fue Asesor Principal del Ministerio de Comercio Exterior en el gobierno del dictador Hugo Banzer Suarez en 1997.

Formó parte del Directorio de la Fundación para el Desarrollo Empresarial (FUNDEMPRESA), ENSERBIC S.A., y la Fundación Libertad Democracia y Desarrollo (FULIDED).

Senador de la República desde 2004 por la Agrupación Ciudadana Podemos del Jefe de Ultraderecha Jorge Tuto Quiroga.

Agente oficial y operador político encubierto del Departamento de Estado de EEUU en Bolivia desde ( 2003 ).

Como agente se reúne con Philip Goldberg para evaluar la adquisición de la Presidencia del Senado de Bolivia y preparar junto a la Embajada el golpe Cívico Prefectural, Febrero de 2007.

Miembro del Directorio la Sociedad Mont Pelerin o Monte Peregrino , 2007.

( Monte Peregrino, fundada por el suizo Friedrich Hayek en 1947, para reforzar los ideales defensa de los ideales del libre mercado y neoliberalismo sin trabas estatales en contraposición al socialismo).

Agente oficial y operador político encubierto del Departamento de Estado junto a Roger Pinto ambos de la organización política PODEMOS, Junio 2008 (Tenían la misión de bloquear el Proyecto de Ley para un referéndum para La Nueva Constitución Plurinacional) .

Operador político de la Embajada americana para preparar Proyecto político para las futuras elecciones presidenciales de diciembre del 2009, (Noviembre 2008 ) .

Trabajo mano a mano con el Consejero de Política Económica de la Embajada Americana, para definir cuestiones políticas dentro su organización de ultraderecha, (Noviembre 2008).

Se reúne con agente encubierto de la CIA, javier fausto flores siles, de origen indígena y cooptado, quien es designado por la embajada americana como su asesor y coordinador personal,   con quien diseñaría estrategias para referéndum, Julio 2008.

OSCAR ORTIZ ANTELO - JAVIER FAUSTO FLORES DE LA CIA

SENADOR OSCAR ORTIZ ANTELO DE PODEMOS JUNTO AL AGENTE DE LA CIA DEL DEP. ESTADO DE EEUU JAVIER FAUSTO FLORES SILES – EN BERLIN

Oscar Ortiz intercambia mecanismos y procedimientos de actuación con Líderes del Vaticano de la Iglesia Católica, junto al Cardenal Julio Terrazas y el agente de la CIA flores siles, para enfrentar el gobierno revolucionario de Evo Morales, Julio 2008.

Senador por el partido PODEMOS y Presidente del Senado , 2008-2009.

En julio de 2009 presentó la Agrupación Ciudadana Consenso Popular, basado en once pilares de tendencia neoliberal y de ultraderecha y con la intención de representar una alternativa política para Bolivia.

Designado secretario de coordinación institucional del gobierno autónomo departamental de Santa Cruz del político involucrado en separatismo de línea ultraderecha, actual gobernador Rubén Costas, 2010-2014.

Pasó a formar parte del Movimiento Demócrata Social el cuál como partido miembro de Unidad Demócrata UD lo llevó nuevamente a la cámara de senadores ( legislatura 2015-2020).

Es vicepresidente de la Unión de Partidos Latinoamericanos UPLA, todos partidos de Ultraderecha ultraconservadores pero que actúan bajo la fachada de partidos Demócratas, de fuerte tendencia fascista y pro Neoliberales, con fuertes nexos a los intereses económicos de la ultraderecha Chilena ( varios de sus miembros son de origen chileno), (2014-2016).

Miembro y Director de la Fundación Nueva Democracia, 2016.

Actualmente es director de la Junta Directiva de la Fundación Internacional para Libertad, organización de tendencia Neoliberal Fascista, ( actúa contra los gobiernos progresistas y socialistas del pueblo ) , 2016.

Miembro de Atlas Network, Centro especializado en crear organizaciones Neoliberales en el mundo y formar jóvenes líderes de esta tendencia tanto en América Latina y Europa del Este, con fuerte financiamiento de USAID, promoviendo la NO intervención del estado y la total DESREGULACION DE LA ECONOMIA, predica la transnacionalización de los Estados. ( 2010-2016).

REFERENCIA.-

http://www.bolpress.com/art.php?Cod=2007031224

http://hoybolivia.com/Noticia.php?IdNoticia=2944&tit=mas_enjuiciara_a_acompanante_de_senador_ortis_por_usurpacion_de_funciones

http://www.infobae.com/2007/03/27/308354-descontento-morales-nacionalizaciones

http://wvw.nacion.com/ln_ee/2007/junio/27/latinoamericaya-070627213221.6n6urbpe.html

http://www3.abi.bo/abi/?i=350877

https://www.flickr.com/photos/boliviasc/2571724766/in/photostream/

https://www.flickr.com/photos/boliviasc/2571722578/in/photostream/

http://carpetashistoria.fahce.unlp.edu.ar/carpeta-3/notas/la-sociedad-mont-pelerin

http://www.paginasiete.bo/nacional/2016/5/20/quintana-acuso-senador-ortiz-soplon-97149.html

http://www.ahoradigital.net/2016/05/quintana-denuncia-nexos-de-senador.html

http://www.ahoradigital.net/2016/05/quintana-denuncia-nexos-de-senador.html

DOCUMENTO DESNUDA PLAN DE DESESTABILIZACION PARA BOLIVIA

Por: Neal Bormann Cassady

Washington-EUA-AGPROG(18-11-2015).-El documento, titulado ‘Plan Estratégico para Bolivia’, fue preparado por el IID Instituto Interamericano para la Democracia, la Fundación Internacionalismo Democrático, junto con el auspicio del Fondo para Estudios Americanos y la empresa estadounidense de consultores FTI Consulting. Su fecha de redacción según muestra el documento fue el 5 de octubre de 2015, durante una reunión algunos representantes de estas tres organizaciones, entre ellos Carlos Alberto Montaner director del IID, principales dirigentes delegados de la oposición boliviana, senadores conservadores de EUA como Ileana Ros-Lehtinen miembro de la Cámara de Representantes y encargados de la Agencia Internacional de Desarrollo de Estados Unidos (USAID) para América Latina.

strategic plan for bolivia

PLAN ESTRATEGICO PARA BOLIVIA DE LA DERECHA

( Se puede bajar el documento completo en formato PDF del enlace abajo )

Strategic Plan for Bolivia

El plan estratégico de desestabilización contra la nación Boliviana tiene el fin principal de debilitar al Gobierno en el marco del próximo referéndum democrático del próximo 21 de febrero del 2016, tal como lo detallan el documento en el texto : ” Los objetivos planteados en el presente Plan se enmarcan esencialmente hacia la consulta, que busca frenar la “Re-elección Indefinida del actual Régimen” y la modificación de la actual constitución, al mismo tiempo que incluye el desgate acelerado, paulatino de su gestión, facilitando el triunfo supremo de la oposición democrática boliviana para ese evento, pero si fuera antes de ese término convendría mejor a los intereses. Se requiere que todos los actores involucrados profundicen cada punto descrito en este Plan para el cumplimiento del mismo.”.

El referéndum está planificado para este febrero y se tiene propuesto preguntar al pueblo boliviano si está de acuerdo en la modificación de la Carta magna para permitir nuevamente la candidatura del actual Presidente de Bolivia y su vicepresidente en las futuras elecciones democráticas bolivianas el 2020, tal como se permite en otros países avanzados como Rusia, Alemania, Bielorusia en el área europea.

El plan estratégico de desestabilización que sale a luz también detalla la estrategia para proyectar una imagen de crisis en Bolivia a nivel internacional. Como parte del plan, los autores proponen “causar un descontento general, utilizando ciertas debilidades del gobierno y resultando en una percepción negativa del Gobierno.

En la sección titulada “Acciones”, los autores del documento detallan sus próximos pasos para desestabilizar al Gobierno boliviano. Además de “perfeccionar el discurso confrontacional y denunciante de los opositores”, se habla de “generar emoción con mensajes cortos pero que lleguen a mayor cantidad de personas, donde retomen los problemas sociales, provocando el descontento social. Incrementar los problemas o preocupaciones falsas entre la población”.

Este documento evidencia y confirma la veracidad y la gravedad de las denuncias realizadas por el presidente Evo Morales y las verdaderas intenciones de los sectores neoconservadores de derecha en Bolivia. Bolivia está bajo ataque continuo, como lo ha estado durante los últimos años desde el inicio de la Revolución Boliviana y el rescate de la soberanía, independencia y dignidad del país.

berzain_n

CARLOS SANCHEZ BERZAIN POLITICO BOLIVIANO PROFUGO POR CRIMENES Y ESTAFA MILLONARIA AL ESTADO BOLIVIANO – SUBDIRECTOR DEL IID DE LA NED

CONCLUSIONES

Cada vez están más claras las estrategias de la administración norteamericana respecto a no solo Bolivia sino todos los países del ALBA y la CELAC en Sudamérica y el caribe, en la dirección de intentar restaurar el antiguo modelo neoliberal que destrozo nuestra Latinoamérica, mediante privatizaciones y saqueo de sus recursos naturales, para ello ahora se vale de agencias, métodos y agentes para ejecutar actividades injerencistas y de subversión. Diversos métodos utilizados para perforar muchas veces las frágiles revoluciones o ejecutar operaciones de golpes denominados suaves. Ante esto es necesario que los sectores sociales revolucionarios se mantengan sólidos y firmes, confronten las mentiras y operaciones psicológicas creadas con la palabra de la verdad ante todo.

Strategic Plan for Bolivia-page-001

Strategic Plan for Bolivia-page-002

Strategic Plan for Bolivia-page-003

REFERENCIAS.-

http://www.intdemocratic.org/

http://www.bolpress.com/art.php?Cod=2010111503

Strategic Plan for Bolivia

LANGUAGE TRANSLATION OF DOCUMENT:

ENGLISH

https://progresismohumano.wordpress.com/2015/11/19/document-exposes-a-destabilization-strategic-plan-for-bolivia/

SPANISH

https://progresismohumano.wordpress.com/2015/11/19/documento-desnuda-plan-de-desestabilizacion-para-bolivia/

SEGÚN INFORME DEL FMI LOS ANCIANOS SON UNA AMENAZA PARA LA ECONOMIA

Por: Fabríz’zio Txavarría Velázquez

Washington-EUA-AGPROG(07-07-2015).-De acuerdo a un informe financiero del FMI, sacado a la luz recientemente, en él se revela el establecimiento de políticas drásticas de shock draconianas dentro de los estados y principalmente afectando a los sectores sociales débiles y en este caso al sector de los más ancianos, con el único objetivo de quitar esta responsabilidad social a los estados y disminuir o anular una vez más las políticas y gastos sociales, en favor una vez más de las corporaciones.

FMI LAGARDE

POLITICAS DEL FMI CONTRA LA POBLACION

Las críticas no se han hecho esperar principalmente en Europa, donde el FMI empieza a imponer políticas económicas impopulares, afectando a las clases más desposeídas. En este caso el número tres de Podemos y líder popular ha vuelto a recabar la atención de los medios de comunicación en defensa del pueblo y de las clases más humildes de Europa. Así, durante su intervención en un mitin celebrado en Linares (Jaén) este lunes. Juan Carlos Monedero se dirigió directamente a la directora y Presidente del Fondo Monetario Internacional (FMI) y miembro de la Troika que maneja el sistema bancario Europeo, Christine Lagarde, con estas palabras: ¡Danos el ejemplo y muérete!”. Tras enfatizar el papel de los pensionistas durante la crisis, el dirigente de Podemos criticó, desafiante, que Lagarde había puesto en duda la sostenibilidad de las pensiones por parte de los estados. En concreto, Monedero señaló lo siguiente: “¡Qué vergüenza! La responsable del FMI Fondo Monetario Internacional, ¿recordáis?, que dijo: Es que hay un problema muy serio. Es que ahora la gente vive mucho. ¡Pues danos el ejemplo y muérete tú si consideras que esa es la solución!”. En alusión al documento del FMI.

De este modo, daba a entender que Lagarde apoya una reducción de la esperanza de vida en los países desarrollados, defendiendo así que la gente mayor se muera antes, para así ahorrar costes en las pensiones. Lo que busca el FMI desde un inicio es la necesidad de emprender profundos recortes sociales para garantizar sus arcas en los bancos. En resumen quitar el dinero a los pobres, clases humildes y ancianos, asignándoselos a las oligarquías bancarias. Haciendo más ricos a los ricos y sus corporaciones y más pobres a los pobres. Lo más grave es que el FMI en un informe que se publicó analiza el denominado “riesgo de longevidad de la población”, en donde se identifica como una amenaza el vivir más de lo esperado, como un serio riesgo sobre las finanzas de las corporaciones y los bancos, recomendando ciertas medidas estructurales severas.

El español y miembro también del FMI José Viñals explicó que “si el promedio de vida aumenta tres años más de lo previsto para 2050, el coste del envejecimiento -que ya es enorme para los Gobiernos, las empresas, aseguradoras y particulares aumentaría un 50%” en las economía avanzadas, tomando como referencia el PIB de 2010, mientras que en los países emergentes, ese coste adicional sería del 25%.

Todo ello se traduciría en mayores niveles de deuda pública y una menor solvencia de las entidades aseguradoras. Lo que se interpretaría en más dinero para el área social y menos dinero para los Bancos. Por ello es necesario reducir la esperanza de vida de los ancianos y de los de escasos recursos.

Viñals, por su parte, indicaba al respecto lo siguiente: “Vivir más, conlleva un riesgo financiero importante principalmente para los Bancos. Nos va a costar más como individuos, a las corporaciones y a los Gobiernos. Por eso debemos preocuparnos ahora por los riesgos de la longevidad, para que los costes no nos atosiguen en el futuro”. Por ello, para mitigar o neutralizar los efectos financieros del riesgo de longevidad, el FMI propone, entre otras medidas de shock aumentar drásticamente la edad de jubilación obligatoria y la voluntaria. Las contribuciones a los planes de jubilación con incrementar los recortes de las prestaciones sociales”.

Otro que recomendó políticas de shock sociales muy fuertes fue el ministro de Finanzas japonés, Taro Aso, firme discípulo del FMI e instituciones bancarias corporativas capitalista liberales, quien afirmó que el problema del sustancial aumento del gasto destinado a pensiones públicas “no se resolverá a menos que les des prisa a morirse a los ancianos”, esto en referencia descarada a la población en edad de jubilación.

Una opción drástica y estrategia para darles prisa a morir a los ancianos y la clase en edad de jubilación seria aumentar sus costos de vida tanto en alimentación y salud, con el consiguiente aumento de las enfermedades dentro de esta amplio sector social, como también encarecer las prestaciones sociales. Esto sería posible solamente mediante la implementación de políticas de shock hábilmente diseñadas por las corporaciones bancarias.

MEDIDAS DRASTICAS DEL FMI

El FMI pide bajar pensiones por “el riesgo de que la gente viva más de lo esperado”.

El organismo quiere que la edad de jubilación se ajuste con la esperanza de vida.

Sus economistas proponen recorte de prestaciones y aumento de las cotizaciones.

El Fondo plantea que las aseguradoras privadas cubran el riesgo de longevidad.

El envejecimiento de la población es un reto conocido un reto que según el FMI no se debe asumir, porque se trata de un gasto social innecesario. Y a eso dedica un extenso análisis el Fondo Monetario Internacional, en un adelanto de los documentos de su cumbre semestral. Lo que llama la atención es la agresividad y crudeza de sus políticas con la que pone de relieve el problema. El Fondo reclama, entre otras medidas, que se recorten aún más las prestaciones y se retrase inclusive aún más la edad de jubilación ante “el riesgo de que la gente viva más de lo esperado”. Y también propone soluciones de mercado para mitigar ese “riesgo”.

Es lo que los economistas bajo la batuta del español José Viñals llaman “riesgo de longevidad”. Y dan una cifra para poner en contexto. “Si el promedio de vida aumenta tres años más de lo previsto para 2050, el coste del envejecimiento -que ya es enorme para los Gobiernos, las empresas, aseguradoras y particulares- aumentaría un 50%” en las economía avanzadas tomando como referencia el PIB de 2010.

Para los países emergentes, ese coste adicional sería del 25%. En términos absolutos, se disparará el coste previsto en decenas de billones de dólares a escala global, lo que iría en desmedro de las entidades bancarias financieras. Eso su pone una amenaza para sostenibilidad de las finanzas públicas al disparar los niveles de endeudamiento público en una proporción similar. En paralelo, es un riesgo para la solvencia de las entidades privadas que sustentan a la pública base estructural del modelo implementado por el FMI.

Según ha explicado el propio Viñals en la rueda de prensa en la que ha presentado el informe, “vivir más conlleva un riesgo financiero importante”. “Nos va a costar más como individuos, a las corporaciones financieras y a los Gobiernos. Por eso debemos preocuparnos ahora por los riesgos de la longevidad, para que los costes no nos atosiguen en el futuro”, ha comentado Viñals, responsable del departamento de Mercado de Capitales.

En 1750, la esperanza de vida en el momento del nacimiento en los países de la Europa occidental no llegaba a los 40 años. Desde 1900, siguió un incremento lineal hasta tocar los 80 en 2010 gracias a las políticas sociales ganadas y mejoras de los sistemas de salud. A escala global pasó de los 48 en 1950 hasta los 70 en el último año de referencia. Pero lo que cambia los cálculos, según el FMI es la esperanza de vida cuando se tiene 60 años.

Naciones Unidas proyecta que para 2050 la esperanza de vida a partir de esa edad llegará a los 26 años en las economías avanzadas y a los 22 años en los países en vía de desarrollo. Eso significa que irá mejorando al ritmo de un mes por año. Tomando como referencia a los europeos de 60 años que vivían en 1910, la esperanza de vida era de 15 años. Un siglo después llegó a los 24 años.

Al vivir más la población, tendrá que pagarse más en pensiones y prestaciones a la seguridad social y eso es precisamente el costo que el modelo financiero del FMI no contempla. En este caso pone como ejemplo los planes de pensiones privados en EE UU. “La empresas tendrían que multiplicar varias veces sus contribuciones para poder afrontar esos pasivos adicionales”, apunta. “Reconocer y mitigar este riesgo es un proceso que debe ponerse en marcha ahora”, remacha. En otras palabras los estados no deben realizar gastos sociales nunca más, cuidando de esta forma sus finanzas y la estructura bancaria.

Tanto el sector público como el privado llevan años preparándose para amortiguar el impacto financiero del envejecimiento. Pero el FMI cree que se subestimó la evolución demográfica de la población y eso pesará “más de lo esperado” en un balance que en ambos casos están ya de por si debilitados. Eso, por tanto, amenaza con exacerbar su vulnerabilidad frente a otras crisis.

Christine Lagarde, directora gerente de FMI, quiere que la reunión de primavera en Washington sirva para mirar hacia delante. En este contexto, exige a los Gobiernos que reconozcan que el subvencionar el gasto del envejecimiento les puede crear un serio problema en el futuro y que es un riesgo grave a las corporaciones. Para neutralizar sus efectos, recomienda aumentar la edad de la jubilación con otras medidas más drásticas, como recortes en los gastos sociales.

Para el retraso de la edad de jubilación, propone que se ligue a la esperanza de vida, de modo que el número de años en que los jubilados cobran la pensión no aumente. En la reciente reforma española del sistema de pensiones que retrasaba la edad de jubilación a los 67 años de forma progresiva ya se prevé un mecanismo de este tipo, llamado factor de sostenibilidad. Así, la ley prevé que las variables clave del sistema de pensiones (como la edad de jubilación) se revisen cada cinco años a partir de 2027 en función del aumento de la esperanza de vida. De esta forma los más ancianos seguirán trabajando sin jubilarse. También se prevén recortes en la sanidad lo que incrementaría la disminución de la población longeva.

Pero ese retraso no basta. El Fondo cree que hay que tomar más medidas de terapia de shock y cita entre ellas el recorte de las pensiones, el aumento de las cotizaciones y la posibilidad de que los Estados privaticen por completo el sistema de pensiones y contraten aseguradoras privadas para la cobertura de ese “llamado riesgo de que la gente viva más de lo esperado”.

De hecho para el modelo económico del FMI y el Banco Europeo y todo el euro grupo los ancianos son un riesgo que debe ser eliminado y debe abaratarse el costo de mantenerlos inútilmente.

Así, el informe de estabilidad financiera plantea que se recurra a los mercados de capitales para que se transfiera el riesgo de la longevidad de los planes de pensiones a las instituciones privadas que tienen más capacidad para gestionarlo.

Los economistas banqueros del organismo plantean también que los propios individuos aumenten su ahorro a través de planes de pensiones, recomienda que se facilite o incluso obligue a contratar rentas vitalicias y también apoya el uso de las hipotecas inversas, por las que la casa en propiedad se entrega en el momento de fallecimiento a cambio de recibir hasta ese momento una renta por ella. De esta forma los bancos toman posesión de los bienes de los pensionados.

El Fondo también pide más transparencia a los países a la hora de informar sobre la tendencia del envejecimiento y como se están preparando para financiar la jubilación.

El FMI concluye recordando que todas estas reformas deben acelerarse y cualquier retraso en el proceso dificultará hacer frente al reto como es debido. “Prestar atención al envejecimiento de la población y al riesgo de la longevidad adicional forma parte del conjunto de reformas necesarias para restaurar la confianza en la viabilidad de los balances del sector privado”.

REFERENCE.-

http://www.libertaddigital.com/espana/politica/2015-03-17/monedero-a-un-responsable-del-fmi-danos-ejemplo-y-muerete-1276543298/

http://economia.elpais.com/economia/2012/04/11/actualidad/1334133453_457282.html

http://periodismo-alternativo.com/2014/08/29/christine-lagarde-los-ancianos-viven-demasiado-y-eso-es-un-riesgo-para-la-economia-global-tenemos-que-hacer-algo-y-ya/

http://www.nuevatribuna.es/opinion/walter-c-medina/tocando-fondo/20140814112645106138.html

http://comunicacionpopular.com.ar/fmi-sin-anestesia-los-ancianos-viven-demasiado-y-eso-es-un-riesgo-para-la-economia-global-hay-que-hacer-algo-ya/