Ginebra.- Suiza-AGPROG(22-06-2022).- Lo mínimo que se puede pedir para que una opinión; y más aún la de un relator de la ONU, y justamente respecto a la justicia en el país; es cuando menos ecuanimidad, equilibrio. Así que lo dicho sobre la «injerencia» del gobierno en la justicia boliviana por parte de García Sayán; también debe valorarse desde el paradójico papel injerencista que García Sayán ha cometido al referirse al juzgamiento de la golpista Jeanine Añez.
Y es que no sólo que muy suelto de cuerpo este oficioso personaje ha criticado la supuesta «injerencia» en la justicia por parte del poder político en el país; sino que además ha ratificado la doble moral que practican los funcionarios de los organismos internacionales como la OEA, o la ONU en este caso.
Es así que si hay alguien quien ¡sí!, está cometiendo una innegable injerencia en la administración de justicia en Bolivia, es justamente el mismo García Sayán. Pero además que este vocal relator -algo así como una especie de alcahuete, en la jerga popular- está mostrando es esa doble moral que; ya un otro operador de un otro organismo internacional como la OEA cometió, conspirando contra la democracia boliviana, como Almagro: un alcahuete agente pro yanqui.
Es en ese sentido que se percibe que un parecido papel al de Almagro vino a cumplir García Sayán cuando hace meses atrás estuvo en el país, y se refirió a los abusos cometidos por el gobierno de Añez, instando a una reparación a las víctimas de las masacres cometidas, por quien hoy García Sayán irónicamente intercede, como es Añez. Y es que lo mismo hizo Almagro, cuando meses antes a las elecciones de 2019, vino a ganarse la confianza de Evo Morales, indicando que sería «discriminatorio» impedir que vuelva a postularse, para luego acusar sin pruebas de fraude aquella victoria del MAS, y provocar su caída.
Por este motivo que el nivel de injerencia de García Sayán es tan inaceptable que ha increpado sobre el «abuso» de la detención preventiva que pesa sobre la golpista de Jeanine Añez; cuando quien ha abusado con una serie de triquiñuelas para suspender las audiencias y prolongar la dictación de la sentencia, ha sido la defensa legal de la hoy ya sentenciada Añez; precisamente para intencionalmente dar esa impresión de una injusticia cometida contra ella.
Pero además, ya que es tan comedido García Sayán para criticar a la justicia boliviana; por qué no critica la impunidad en la que los responsables; de una otra Masacre, como la de octubre de 2003, cometida por Gonzalo Sánchez de Lozada y Carlos Sánchez Berzaín; hasta el día de hoy no han sido sentenciados, y están bien protegidos en los EE.UU, justamente donde está la sede de la ONU, de la cual García Sayán es su relator, y que parece tener la voz embargada por los diferentes gobiernos estadounidenses contra estos casos de explícita impunidad.
Y si faltaran pruebas de la doble moral de García Sayán, es que estando tan cerca, conociendo tan de cerca éste caso, de esta otra Masacre, ¿por qué no se ocupa del mismo, así como lo hace del de Añez? Y es que ya van a ser casi ¡19 años!, que este caso sigue en la impunidad luego que fugaran tal como Añez preparaba su fuga, y fue extraída de dentro un somier, pero por el contrario García Sayán se pone a criticar a la justicia, que ya la sentenció, aunque levemente a mi parecer; pero al fin de cuentas ya lo hizo.
Pero además siendo tan crítico García Sayán de la detención preventiva, ¿por qué como relator de la ONU, no critica la situación de cientos de detenidos preventivamente en EEUU, como en la cárcel de Guantánamo, a quienes sin sentencia los tienen privados de libertad por años y años? ¿Es porque la ONU que tiene su sede en EE.UU., que García Sayán tiene también embargada su voz, por ser un inquilino en Washington? Tampoco no se critica o se realizan observaciones a la detención preventiva interminable de Julian Assange en Inglaterra donde no se sigue el debido proceso vulnerando sus Derechos Humanos, aquí claramente se realizan declaraciones sesgadas.
Así que tomando las parabólicamente las palabras de García Sayán respecto a que: «Todas las instituciones del Estado deben respetar y observar la independencia del sistema judicial»; le recordamos que todas las instituciones extranjeras también, como a la que representa; deben respetar lo que soberanamente como Estado hacemos.
Por: Rolando Prudencio Cochabamba.-Bolivia-AGPROG(2-04-2021).- Ya sabemos que dentro la iglesia la hipocresía es moneda de curso corriente; pero el mensaje de pascua que acaban de dar los obispos, son como aquellas monedas que Judas cobró por traicionar a Jesus; o como las que los curas recibieron -me refiero en sentido metafórico- para negar que hubo GOLPE en Bolivia el anteaño pasado. Así es como parte del mensaje de los obispos que fue leído por el cura Aurelio Pesoa, textualmente señala: «Celebramos Pascua, este año, en medio de la terrible prueba de la enfermedad y la muerte que nos ha hecho vivir la larga pandemia que padecemos y con el sufrimiento, que nos causamos unos a otros, por el pecado y la injusticia que experimentamos”. Decía que la hipocresía es moneda de curso corriente entre los curas, pero también es la forma en la que metafóricamente se refieren; como en éste caso es la alusión a la «injusticia» que mencionan, que no podría ser otra que aquella que para ellos ha sido la detención de Añez, algunos milicos y dos de sus ex ministros, ¿o a qué «injusticia» se refieren los curas? Para nadie es un secreto que Sergio Gualberti, uno de los capos de la curia estuvieron insinuando la impunidad de las masacres de Sacaba y Senkata, pidiendo que no haya revancha persecución política, etc. Es más, en una actitud de impúdica injerencia descalificó el accionar de los administradores de justicia por ordenar la detención de Añez. Pero además como un dato que confirma esa inclinación por la impunidad de los poderosos, es que esos mismos curas que hoy denuncia una supuesta «injusticia», nunca dijeron nada por las 38 víctimas de las masacres de Sacaba y Senkata. Es más, ni siquiera elevaron una oración por sus alma. Tal vez sí algún cura de base, de esos comprometidos con los desposeídos lo hizo a pedido de los familiares de las víctimas, pero ningún obispo como esos obesos que salen denunciando la «injusticia» dijo algo. Es cierto que la Pascua significa para la iglesia y los católicos resurrección, y que no es la que los familiares de los 38 acribillados están pidiendo, porque es imposible que eso suceda, pero por lo menos esos curas que no abrieron la boca por esas víctimas, tengan el mínimo de decoro de no calificar como injusticia a las detenciones -y ojo que seguirán sumándose más- de quienes fueron responsables de aquellas muertes. Deberían más bien estar tranquilos los curas porque no se haya hecho justicia por mano propia por aquellas muertes, y los responsables tengan hoy la posibilidad de ser enjuiciados antes de ser ajusticiados. Así que curas doble caras manténganse sanos orando por sus almas, y no se metan con el pueblo que cuando reacciona no hay poder sobrenatural que lo detenga, porque precisamente ese su poder está respaldado por esa fuerza sobrenatural.
Madrid-ESPAÑA-AGPROG(17-12-2018).- Después de años de investigación y análisis de hechos y pruebas, es que ahora se hacen públicas más documentación en referencia al Caso del asesinato múltiple de Alcacer, por primera vez se muestra esta información periodística en video para su denuncia y el posterior análisis del público, esto fruto de años de trabajo de periodismo ético y veraz, que logran mostrar las profundas vinculaciones de no solo estos asesinatos, sino de otros varios sin resolver, todos muy ligados a círculos de la Elite Española y europea.
Se conoce como crimen de Alcácer (o crimen de Alcàsser) al secuestro, violación, tortura y asesinato de Míriam, Toñi y Desirée, tres adolescentes de catorce y quince años del municipio valenciano de Alcácer, España. Al juicio derivado de este crimen se conoce como caso Alcácer (o caso Alcàsser).
Las adolescentes desaparecieron la noche del viernes 13 de noviembre de 1992, cuando se dirigían haciendo autoestop a una discoteca de la vecina localidad de Picasent donde se celebraba una fiesta de su instituto. La búsqueda de las conocidas como niñas de Alcácer tuvo una fuerte repercusión en los medios de comunicación nacionales. El 27 de enero de 1993, setenta y cinco días después de su desaparición, dos apicultores encontraron los cadáveres semienterrados en una fosa de un paraje conocido como La Romana, próximo al pantano de Tous. El hallazgo de los cuerpos y el posterior conocimiento de las vejaciones a las que fueron sometidas provocaron una profunda conmoción en la sociedad española.
Las investigaciones policiales apuntaron a que el triple crimen fue cometido por dos delincuentes comunes: Antonio Anglés y Miguel Ricart (de 26 y 23 años respectivamente). El primero, considerado el presunto autor material de los hechos, huyó en el mismo momento en el que las fuerzas de seguridad procedieron a su localización. Aunque la búsqueda fue incesante, Antonio Anglés aún se encuentra en paradero desconocido. Por otro lado, Miguel Ricart fue detenido, juzgado y condenado a ciento setenta años de prisión (de los que solo cumplió veintiuno antes de ser puesto en libertad) en un juicio que no estuvo exento de polémica.
Noche de la desaparición
La tarde del viernes 13 de noviembre de 1992, Míriam García Iborra, de 14 años, María Deseada Hernández Folch (Desirée), de la misma edad, y Antonia Gómez Rodríguez (Toñi), de 15 años, salen de sus casas en Alcácer después de decirles a sus padres que iban a la discoteca Coolor, situada en las afueras del vecino municipio de Picasent.
Para llegar hasta la discoteca desde Alcácer había que recorrer una carretera que enlaza los dos municipios, que se encuentran separados entre sí por unos dos kilómetros. El último tramo es oscuro y no hay viviendas junto a la carretera. Era habitual encontrar en los alrededores de Coolor a jóvenes de las poblaciones cercanas haciendo autoestop, a pesar de que los fines de semana el dueño del establecimiento fletaba un autobús y alguna furgoneta para transportar a estos clientes.
Aquella noche, las tres adolescentes deciden desplazarse haciendo autoestop, pero desaparecen antes de llegar a su destino.
Búsqueda de las desaparecidas
El lunes 16 de noviembre, las familias de las muchachas esperaban su regreso a casa después de una aventura juvenil de fin de semana. Sin embargo, las chicas se habían ido con lo puesto y casi sin dinero. Este hecho descartaba la idea de una huida voluntaria y empezaba a alimentar la teoría de un rapto.
Durante los primeros días, varios testigos aseguraron haber visto a las jóvenes la noche de su desaparición. Un vecino de Alcácer que regresaba de Coolor aseguró haberlas visto caminando en dirección a la discoteca. Una semana después, una anciana declaraba haberlas visto subiéndose a un coche blanco en el que viajaban otras tres personas.
Las fuerzas de seguridad centraron sus primeras investigaciones en amigos de las menores, clientes habituales de la discoteca y sus dueños, llegando a la conclusión de que las adolescentes no habían llegado al local en ningún caso.12 También se indagó entre los reclusos de la prisión de Picasent puestos en libertad durante aquellos días.1 Además, se investigó a los delincuentes sexuales de la zona: durante dos semanas, fueron tras la pista de un hombre que satisfacía sus obsesiones sexuales en un descampado con muñecas grandes que compraba de una tienda.
El Ayuntamiento de Alcácer editó miles de carteles con datos de las pequeñas y los medios de comunicación se volcaron en la búsqueda de las muchachas.1 Cientos de españoles aseguraron haber visto a las menores. Se llegaron a organizar dispositivos policiales en Granada y en Pamplona siguiendo las pistas de la colaboración ciudadana.
Desde el gobierno, el ministro del Interior, José Luis Corcuera, se interesó personalmente por el caso y se entrevistó con los padres de las jóvenes.1 Su Ministerio formó un equipo especial conjunto de la Guardia Civil y la Policía Nacional para colaborar en la búsqueda.2 El presidente del gobierno, Felipe González, recibió en Nochebuena a las tres familias y les transmitió su «profunda preocupación como padre».
La búsqueda se amplió fuera de España y se puso al corriente a los servicios de Interpol. Las familias de las desaparecidas distribuyeron carteles en varios idiomas por algunos países de África (una pista llevaba a Marruecos, adonde podrían haberlas llevado como esclavas sexuales) y Europa.2 El día en el que se hallaron los cuerpos sin vida de las tres chicas, el padre de Míriam, Fernando García, se encontraba en Londres con periodistas para difundir allí su búsqueda.
Hallazgo de los cadáveres
El miércoles 27 de enero de 1993 por la mañana, un apicultor de 69 años y su consuegro suben al monte a revisar unas colmenas de su propiedad. El lugar es conocido como La Romana, un paraje montañoso en el término municipal de Llombay, a unos doce kilómetros al norte del pantano de Tous y unos cincuenta al suroeste de la ciudad de Valencia. A las diez de la mañana, en las proximidades de las colmenas, los apicultores descubren un brazo humano medio desenterrado con un reloj de gran tamaño en la muñeca.
Un equipo de la Guardia Civil se trasladó al lugar de los hechos. El juez de guardia de Alcira, encargado del levantamiento de los cadáveres, tardó varias horas en llegar al lugar, pues estaba levantando un cadáver en otro municipio. En un primer momento, el tamaño del reloj en el brazo del cadáver hizo pensar al equipo que se iba a desenterrar a un hombre. Sin embargo, al excavar se descubrieron otros dos cuerpos, los tres de mujeres, en avanzado estado de descomposición. Los cadáveres se hallaban envueltos en una alfombra grande y nueva, en el interior de una fosa de grandes dimensiones que había sido excavada a propósito. Los cuerpos estaban maniatados y apilados uno encima del otro, sin tocarse entre sí. Dos de ellos presentaban la cabeza separada del resto del cuerpo. A pesar del deterioro de los cadáveres y sus prendas de vestir (los colores y los tejidos eran muy difíciles de identificar), los expertos ya apuntan a que podría tratarse de las tres niñas de Alcácer. El juez declaró secretas las diligencias.
Además de los cuerpos, en los alrededores de la fosa se hallaron objetos de diversa índole, como un cartucho sin percutir y un videojuego. Sin embargo, la pista más relevante fueron unos trozos de papel que se encontraron junto a unos matorrales. Tras su reconstrucción, resultó ser un volante del Hospital La Fe de Valencia a nombre de un tal Enrique Anglés, que había sido atendido de sífilis unos meses atrás.
Una vez desenterrados, los cadáveres fueron trasladados a Llombay. Sin haber realizado las autopsias, no existía la certeza de que los cuerpos hallados fueran los de las adolescentes desaparecidas; sin embargo, todos los indicios apuntaban a que se trataba de ellas. Los familiares se reunieron en el Ayuntamiento de Alcácer cuando, a última hora de la tarde, se les comunicó la noticia. A las once de la noche acude allí el presidente de la Generalidad Valenciana, Joan Lerma, para hablar con las familias. Poco antes de la medianoche, los cuerpos fueron trasladados al Instituto Anatómico Forense de Valencia.
Autoría
Primeras detenciones
A partir de la pista del volante hospitalario hallado en la fosa, Enrique Anglés y su amigo Miguel Ricart son detenidos el mismo día 27 de enero,25 aunque Enrique Anglés, que presenta trastornos mentales, es puesto en libertad esa noche.
Quien fue realmente al hospital es el hermano de Enrique, Antonio Anglés, un delincuente fichado por la policía que había suplantado su identidad.
Declaraciones de Miguel Ricart
Miguel Ricart confiesa su participación en el crimen en su primera declaración ante la Guardia Civil, el 28 de enero de 1993, y realiza una descripción de lo ocurrido. Según su narración de los hechos, él y Antonio Anglés recogen a las tres jóvenes en un Opel Corsa y, en lugar de llevarlas a la discoteca Coolor, las llevan a una caseta en la partida de la Romana. Allí las torturan, violan y mutilan. Luego, las obligan a caminar a la luz de unas velas hasta una fosa, donde las asesinan de un tiro en la cabeza. A continuación, envuelven sus cadáveres en un trozo de moqueta y las entierran.
Los días 30 de enero y 2 de marzo, Miguel Ricart realiza otras dos declaraciones similares en las que vuelve a poner de manifiesto su implicación en los delitos. En cambio, el 29 de marzo, dos meses después de su detención, realiza una cuarta declaración ante el juez en la que da un giro radical a su relato: Ricart niega su participación en los crímenes y asegura que la Guardia Civil le torturó para forzar su autoinculpación. Sin embargo, esta nueva versión se contradice con la opinión del médico forense que le reconoció tras su detención, que no apreció ninguna marca ni lesión en Ricart. Hasta la celebración del juicio, Ricart realiza dos declaraciones más (el 3 de septiembre de 1993 y el 30 de septiembre de 1994) en las que mantiene haber sido torturado.
Fuga de Antonio Anglés
La policía no consigue dar con el paradero de Antonio Anglés, que había emprendido su huida desde el primer momento. Una de las primeras pistas le sitúa el viernes 29 de enero de 1993 en una peluquería de Valencia. Los dueños del negocio alertaron a la policía después de haber atendido a un cliente que había acudido para que le quitaran el rubio teñido del pelo y que coqueteaba con las empleadas; a una de ellas llegó a preguntarle por la hora a la que terminaba de trabajar para pasar a por ella.
Las siguientes pistas le sitúan primero en Minglanilla (Cuenca) y más adelante en Portugal. Un colaborador de la policía antidrogas de ese país aseguraba en marzo de 1993 haber convivido con Antonio Anglés durante dos semanas en la localidad costera de Caparica. Según este colaborador, Anglés le robó el pasaporte con la intención de tomar un barco que le llevase a Brasil (su país de nacimiento). El 15 de marzo de 1993, la tripulación del barco mercante City of Plymouth descubre a un polizón portugués que, al ser descubierto, se lanza (o lanzan) al mar con un chaleco salvavidas. Este chaleco sería encontrado más adelante en la bocana del puerto sin rastro del polizón.
Desde entonces, el rastro de Antonio Anglés se pierde en el mar, aunque su búsqueda no cesa. El 11 de septiembre de 1995, se encuentra una calavera en una playa del condado de Cork (Irlanda) con el tabique nasal desviado, como el de Antonio Anglés. Sin embargo, la prueba de ADN que se le practicó resultó negativa. Por otro lado, en marzo de 1996, dos guardias civiles se desplazan a Uruguay para buscar al cliente de una prostituta cuya descripción coincidía con la de Antonio Anglés, pero tampoco logran dar con él.
En la actualidad, Antonio Anglés aparece en la web de Interpol como una de las personas más buscadas del mundo.
Autopsias
La escasez y el deterioro de los restos orgánicos de los implicados requerían análisis lentos y complejos. Debido a la insistencia de varias acusaciones, el sumario fue reabierto en varias ocasiones para incluir nuevas pruebas periciales, que fueron retrasando el inicio del juicio.
Se realizó un análisis de ADN a 15 pelos encontrados en los cadáveres y su ropa. Doce de ellos no pertenecían a Miguel Ricart, mientras que los tres restantes se encontraban dañados y no se pudieron analizar. Este hecho confirmaría la participación de terceras personas en el crimen.
El viernes 9 de mayo de 1997, tres días antes del comienzo del juicio, el forense y perito de la acusación particular, Luis Frontela, remite al tribunal un nuevo informe pericial en el que se documentan posibles manchas de sangre, semen y otros fluidos orgánicos hallados en la alfombra que envolvía los cadáveres de las víctimas. Para hallar las manchas, Frontela utilizó una nueva técnica que requería unos aparatos de los que no disponía hasta unos meses antes, y explica la necesidad de realizar nuevos análisis. Sin embargo, el Instituto Nacional de Toxicología no encontró en la alfombra dichas manchas.85 El informe no consiguió aplazar el juicio.
Giros de la Investigación que comprometen a círculos de la Elite
En septiembre de 1996, Fernando García (el padre de Míriam) cambió de abogados y tuvo acceso al sumario del caso. Las supuestas deficiencias en la recogida y análisis de las pruebas del crimen llevan a García, aconsejado por el periodista y criminólogo Juan Ignacio Blanco, a cuestionar el trabajo de la Guardia Civil, los forenses y los jueces. Juntos desarrollaron una teoría alternativa, según la cual Anglés y Ricart eran unos delincuentes comunes que seguían las órdenes de una banda organizada de asesinos, entre los que podrían encontrarse productores de vídeos snuff o personas poderosas. Desde su punto de vista, Ricart solo se habría encargado de enterrar los cadáveres, a las que se les habría dado muerte en otro lugar no determinado, mientras que Anglés habría sido asesinado y enterrado para evitar que delatase a los verdaderos culpables.
Acusaciones
García y Blanco no escatimaron medios en la divulgación de esta teoría alternativa, que a menudo acompañaban de incriminaciones directas que nunca eran probadas. Estas declaraciones, siempre polémicas, les reportaron numerosas denuncias y condenas.
Las declaraciones más controvertidas, por la ligereza con las que fueron realizadas, se hicieron en enero de 1997 en el programa Esta noche cruzamos el Mississippi. García y Blanco señalaron a varios políticos y empresarios relevantes de la época de pertenecer a una red de producción de snuff movies implicada en el crimen. Las acusaciones se realizaron en directo, proporcionando nombres y apellidos. 10 En octubre de 2001, tras la denuncia de algunos de los damnificados, el productor y presentador del programa, Pepe Navarro, reconoció por escrito los daños causados y pagó una indemnización millonaria que le libró del juicio. No sucedió así con García y Blanco que, a pesar de retractarse de sus palabras y pedir perdón, fueron condenados por calumnias.
La polémica continuó en paralelo al juicio contra Ricart, entre mayo y julio de 1997, en el programa diario de la televisión valenciana El juí d’Alcàsser. García acusó a los cuatro guardias civiles que participaron en el levantamiento de los cadáveres de trucar las fotos, mientras que Blanco les acusó de perder pruebas, como la navaja con la que apuñalaron a las víctimas. A los cuatro forenses les acusaron de mentir y les tildaron de «ineptos» y de «personajes de tebeo»;13 y al fiscal del caso, Enrique Beltrán, le acusaron de «no trabajar lo suficiente» y de «chochear».14 Por estas declaraciones, en junio de 2009, el juez condenó a Fernando García a pagar indemnizaciones por valor de 270.000 euros y una multa de 14.760 euros por un delito continuado de injurias graves con publicidad; Juan Ignacio Blanco fue condenado a dos años de prisión y al pago de indemnizaciones por valor de 260.000 euros; y Radiotelevisión Valenciana fue condenada como responsable civil subsidiaria por las injurias vertidas.
Meses después de la finalización del juicio se volvieron a realizar acusaciones no fundamentadas. En octubre de 1997, Juan Ignacio Blanco afirmó en una entrevista a la Revista de Gandía que el fiscal del caso, Enrique Beltrán, y el entonces ministro del Interior, José Luis Corcuera, habían dado instrucciones para que las autopsias de las muchachas no se practicasen correctamente, con el fin de encubrir a los verdaderos asesinos. En abril de 2000, Blanco fue condenado al pago de una multa de 945.000 pesetas por un delito de injurias graves con publicidad y a indemnizar a Enrique Beltrán con un millón de pesetas. El editor de la revista fue absuelto.
Inconsistencias y cuestiones sin resolver
Desde que se conocieron los crímenes hasta la actualidad, diversos medios han ido apuntando a una serie de inconsistencias y cuestiones sin resolver sobre la investigación del caso que ponen en duda el relato de los hechos que se recoge en la sentencia del juicio. Estas dudas sobre la coherencia de las investigaciones hicieron que parte de la sociedad española diera más credibilidad a la teoría alternativa desarrollada por Fernando García y Juan Ignacio Blanco que a la versión oficial. Algunas de ellas se señalan a continuación.
Antes de empezar a excavar, el juez encargado del levantamiento de los cadáveres, José Miguel Bort, constata que en la superficie de la tierra se apreciaba «una mano saliente, deshuesada prácticamente en su totalidad, con dos huesos salientes y un reloj blanco». Más adelante, asegura que este cuerpo se encontraba maniatado.
Los trozos del volante de la Seguridad Social que incriminaban a un hermano de Anglés permanecieron sobre la fosa, en una zona de fuertes vientos, durante dos meses y medio.
Los pelos púbicos hallados en las dos autopsias apuntan a entre cinco y siete personas, no correspondiendo su análisis de ADN en ningún caso ni con Ricart ni con Anglés.
No se encontró rastro de sangre o fluidos orgánicos en la caseta donde se afirma que tuvieron lugar los hechos.
En uno de los cuerpos aparece incrustada una cruz de Caravaca que no pertenece a ninguna de las menores.
Últimas Investigaciones vinculan nuevamente a la Elite
El criminólogo Juan Ignacio Blanco volvió a defender su hipótesis de una trama criminal con personas muy importantes ligadas a círculos de poder e implicadas en los asesinatos de las niñas de Alcàsser durante una conferencia que impartió en Alboraya. Blanco calificó el caso de «un crimen de Estado», aseveró que hubo un doble enterramiento de los cadáveres y afirmó que las niñas estuvieron retenidas hasta en cuatro lugares diferentes de Madrid y Segovia antes de que fueran asesinadas, pero no aportó pruebas de su teoría de la conspiración. También aseguró que entregó al ministro del Interior una cinta de vídeo con imágenes grabadas por los criminales donde aparece una de las menores y varios de los implicados. Respecto a la autoría del triple asesinato, Blanco aseguró que no pudo ser Antonio Anglés porque ya estaba muerto cuando los apicultores encontraron los cadáveres de las niñas.
La Asociación Laxshmi para la Lucha contra el Crimen y la Prevención organizó el acto bajo el título «Crímenes sin resolver en la Comunidad Valenciana», pero la conferencia fue un monográfico sobre el caso Alcàsser. La charla contó también con la colaboración de la Asociación Valenciana de Estudiantes de Criminología. El presidente de la asociación Laxshmi, Félix Ríos, manifestó que hay «elementos de coincidencia» entre el caso Alcàsser y el de los niños de Macastre, Francisco Valeriano Flores Sánchez, de 14 años de edad, su novia Rosario Sayete Moedra, de 15 años, y Pilar Ruiz Barriga, también de 15 años, que murieron en extrañas circunstancias tras una excursión que realizaron a un paraje montañoso de Catadau.
Liberación de Información por Juan De La Familia Lankamp
Este pasado 13 nov. 2018 , se realizó el estreno fílmico mundial , sobre la investigación realizada por Juan Lankamp para TV, para el caso denominado Alcasser el Apócrifo Pacto De Estado. Iniciando en esta oportunidad con la serie producida Las Cloacas del Estado, una serie de 8 Capítulos, donde inicialmente Antonio Peraire Edo, vinculado, al caso BAR ESPAÑA realiza revelaciones en esta serie Las Cloacas del Estado y del levante español.
En esta ocasión, Antonio Peraire Edo, portero del Bar España, (esto en referencia al entramado CASO BAR ESPAÑA), realiza declaraciones escalofriantes que conectan los negocios más profundos de las cloacas del estado y del levante español. Un dialogo donde la tensión de la conversación sube a cada segundo e interconecta el crimen múltiple de Alcàsser, y el caso Bar España.
Os dejo por aquí los links a las aplicaciones donde esta publicado este extraordinario documento periodístico fruto de años de trabajo arduo de la investigación que realice.
BIOGRAFIA DE JUAN DE LA FAMILIA LANKAMP – INVESTIGADOR
Juan Lankamp Riaza, investigador con más de 6 años de experiencia.
Locutor de radio en varios programas de radio freelance desde el 2012 a la fecha.
Juan Lankamp Riaza (Rotterdam, 13 de marzo de 1996) es investigador y analista del abuso ritual satánico, escritor del libro Las Víctimas Del Caso Marc Dutroux, director de Cenic Center Área Europa, ha investigado casos cómo Marc Dutroux y Bar España, ha realizado investigaciones privadas para casos que han ocultado diferentes evidencias donde se encuentra gente de poder implicada.
Locutor de radio, desde hace 5 años empezó realizando sus primeros programas con el podcast Csijuan, durante años, ha ido entrevistando a diferentes investigadores de la materia conspirativa, hasta la fundación del proyecto Juan Lankamp.
También ha investigado sobre los linajes de las familias más poderosas del mundo. Ha realizado la conocida desclasificación sobre el abuso ritual satánico fue televisado en YouTube, en el programa Juan Lankamp, canal con más de 18.308 suscriptores, ha realizado polémicas declaraciones en contra del poder político y poder monárquico. En el 25 aniversario, del caso Alcàsser basándose en la documentación del funcionario de prisiones Gonzalo Luis Fontenla Vázquez denunció en directo que supuestamente el rey emérito participó en el caso Alcàsser y fue un pacto de estado por parte de gente poderosa. Juan Lankamp Riaza publica el libro Las Víctimas Del Caso Marc Dutroux (Círculo Rojo), en el que muestra las supuestas evidencias de otra vez la élite poderosa detrás de los secuestros de menores en Bélgica.
Santiago-Chile-AGPROG(26-06-2017).- Después de que los nueve prisioneros bolivianos detenidos en Chile fueran acusados injustamente este último miércoles 21 de junio 2017, de supuesto contrabando, robo con intimidación y porte ilegal de supuestas armas. Bolivia ve prudente y necesario demandar a Chile ante todas la instancias internacionales e instituciones de defensa de los Derechos Humanos y que rigen el respeto entre estados.
CHILE SE GANA GRATIS MAS DEMANDAS INTERNACIONALES DE BOLIVIA
El fallo de la jueza del Juzgado de Garantía de Pozo Almonte (Iquique), Isabel Peña, determinó que los bolivianos serían expulsados del país en un periodo de 30 días. Tras ser expulsados, siete funcionarios de la Aduana de Bolivia no podrán ingresar a Chile en diez años, mientras que los dos militares durante 20 años porque fueron hallados culpables de porte ilegal de armas. Los bolivianos también deberán pagar una multa de 50.000 dólares antes del periodo de 30 días. El 20 de junio la Fiscalía chilena pidió tres años de cárcel a los dos militares y a los siete funcionarios de la Aduana boliviana, por los supuestos delitos de robo e intimidación y por portación ilegal de armas. Esta acción de Chile de vulnerar injustamente el derecho internacional y de mantenerse fuera de la legalidad internacional ha ocasionado que Bolivia nuevamente estructure varias demandas a Chile ante varias instancias internacionales y de DDHH Derechos Humanos, que coloquen punto final a las agresiones y violaciones de Chile.
Chile se jacta a nivel internacional de la famosa Independencia Judicial y la separación de poderes en su estado, pero en los hechos reales demuestra todo lo contrario, como en este caso la sentencia condenatoria fue dada de antemano por el ejecutivo de gobierno chileno, semanas antes de que se inicie el juicio respectivo. La presidente Bachelet dictamino la sentencia junto al canciller chileno Heraldo Muñoz solo días después del suceso fronterizo, ordenando su puesta en prisión.
CHILE DEMANDADO ANTE LA CIDH
El ministro de Justicia de Bolivia, Héctor Arce, informó que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) admitió la solicitud de las medidas cautelares de los familiares de los nueve bolivianos detenidos en el penal de Alto Hospicio, Chile. La CIDH publicó un comunicado en su portal días atrás en el que pide información oficial al Gobierno chileno sobre los reclusos bolivianos. Los familiares de los nueve prisioneros en Chile anunciaron igualmente iniciar una demanda internacional ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos al estado chileno por la injusticia y violación de los DDHH.
Adicionalmente el gobierno boliviano como estado demandara a Chile ante la CIDH por la vulneración de los derechos humanos de los 9 bolivianos, bajo cargos de : violación a los derechos humanos, vejaciones inhumanas, torturas y otras violaciones graves de la legislación internacional.
CHILE DEMANDADO ANTE EL PACTO DE BOGOTA
La Defensa boliviana asegura que el estado boliviano acudirá al Pacto de Bogotá para denunciar el ‘injusto’ fallo impuesto por Chile a los nueve funcionarios bolivianos y la violación sistemática de varios de sus derechos.
Dicho Pacto, conocido también como el Tratado Americano de Soluciones Pacíficas, es un espacio internacional suscrito el 30 de abril de 1948 por los países independientes de América reunidos en la IX Conferencia Panamericana en la ciudad colombiana.
El ministro boliviano de Defensa, Reymi Ferreira, arremetió contra el veredicto, lamentando que la juez chilena haya ignorado las diversas denuncias que hicieron los nueve bolivianos sobre las torturas y vejaciones a las que fueron sometidos por carabineros chilenos.
El titular aseguró que su país llevará tal “injusticia” abierta a la Comisión de Recepción e Investigación del Pacto de Bogotá, —un espacio internacional, registrado por los países independientes de América desde el 30 de abril de 1948, que es encargado de imponer una obligación general para resolver conflictos a través de medidas pacíficas y de las que CHILE es país firmante—.
El hecho de que la Juez no haya tomado en cuenta varias de las pruebas presentadas que validaban la inocencia de los prisioneros y adicionalmente no valide las denuncias de procedimientos de torturas y vejámenes, será denunciado tácitamente ante el Pacto de Bogotá.
El ministro de Justicia, Héctor Arce, aseguró este miércoles que fue forzada, injusta e ilegal la sentencia condenatoria que impuso la justicia chilena en contra de los nueve funcionarios bolivianos detenidos en un incidente fronterizo y anunció que frente a ese hecho el Estado Plurinacional decidió acudir ante el Pacto de Bogotá para denunciar a Chile y exigir se investigue el caso de una forma más seria y responsable, con la debida justicia.
“Se dictó una sentencia, que injustamente ha forzado Chile en contra de nueve ciudadanos bolivianos, se trata de una sentencia absolutamente injusta, es una sentencia que obedece a un proceso totalmente arbitrario e ilegal sobre un tema que jamás ni bajo ninguna circunstancia debió ser judicializado, este fue un incidente fronterizo que debió ser resuelto por la vía diplomática”, aseveró Arce.
DENUNCIA ANTE LA OEA
El 15 de junio, autoridades bolivianas denunciaron ante la Organización de Estados Americanos (OEA) la arbitrariedad de los funcionarios chilenos al detener a los bolivianos y desmintieron los cargos que se les imponen. Asi mismo la OEA ha exigido en comunicado a solucionar la controversia en niveles diplomáticos y no los judiciales como lo hace Chile.
Los nueve bolivianos fueron detenidos el 19 de marzo cuando cumplían tareas de lucha contra el contrabando en un incidente en la frontera, tres días después fueron encarcelados preventivamente. En Chile se les acusó de robo, contrabando y porte de armas, sin embargo, Bolivia rechazó esas versiones, al asegurar que cumplían una misión de su país.
El presidente de Bolivia, Evo Morales, aseguró este 20 de marzo que hubo un «secuestro de sus compatriotas -a la vez que exigió- su inmediata liberación”. A su vez, ha vuelto a condenar el fallo, considerándolo una “página negra en la historia de la justicia chilena”.
INVESTIGACION DE LA OFICINA DE DDHH DE LA NACIONES UNIDAS – ONU
Tras conocer el fallo de la justicia chilena, el representante oficial de la Oficina de Derechos Humanos de las Naciones Unidas en Bolivia, Denis Racicot, invitó a los colegios de abogados y organizaciones de DDHH de Bolivia y de Chile a analizar el caso y realizar una ‘sana crítica’ al proceso catalogado como injusto, para que un suceso de esas características no se vuelva a repetir entre ambos países y sea resuelto solamente por medios diplomáticos en respeto a las normativas internacionales.
DEMANDA ANTE LA OFICINA DEL ALTO COMISIONADO DE LAS NACIONES UNIDAS PARA LOS DDHH – ACNUDH
Tanto el estado boliviano como los familiares de los 9 prisioneros de Chile, alistan y preparan demandas ante la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos ACNUDH, para denunciar las constantes violaciones de los DDHH sobre los 9 bolivianos secuestrados y puestos como prisioneros en cárceles de Chile. Varias de las denuncias serán presentadas también en forma individual en virtud de los tratados de derechos humanos por cada procedimiento especial.
Partiendo de la idea básica de los mecanismos de denuncia en virtud de los tratados de derechos humanos es que cualquiera en este caso los mismos familiares y el mismo estado boliviano pueden presentar una denuncia contra un Estado, como es el caso de contra Chile, parte de violación de los derechos consagrados en el tratado al órgano de expertos encargado de la vigilancia del tratado. Estos órganos establecidos en virtud de tratados, como se les suele llamar, son comités integrados por expertos independientes seleccionados por los Estados partes en el tratado. Vigilan el ejercicio en los Estados partes de los derechos enunciados en los tratados y resuelven las denuncias que se presentan contra dichos Estados.
Chile podrá ser sentado ante ACNUDH para responder ante las violaciones del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de la ONU y sus convenciones.
RESPUESTA CHILENA ANTE EL FALLO JUDICIAL
El canciller de Chile, Heraldo Muñoz, fue claro cuando se refirió a la determinación de la juez Isabel Peña sobre los nueve bolivianos. Para Muñoz “el Gobierno de Chile respeta los fallos de los tribunales y los cumple íntegramente en línea con la independencia y la separación de poderes del Estado”.
Muñoz falsea tremendamente la verdad afirmando que se cumplieron todas las normas durante el proceso, olvidando que se obviaron antes los caminos diplomáticos para resolución de este tipo de casos.
Añade: “Los detenidos han contado con una amplia defensa y condiciones apropiadas, incluyendo la visita de representantes la Cruz Roja Internacional, autoridades bolivianas y familiares”. Aquí otra vez miente , al decir que los prisioneros contaban con condiciones apropiadas lo que implica un buen trato, y no nombra las torturas a las que fueron sometidos y las vejaciones , violentando los Derechos Humanos de los prisioneros, también miente cuando dice que se permitió a autoridades bolivianas visitarlos, algo totalmente fuera de la verdad cuando no se permitió ni a autoridades, ni a periodistas acreditados realizar la visita respectiva e informar del caso a nivel internacional, al contrario ofreciendo a los prisioneros un trato solo similar a los procedimientos negros de las épocas de la Dictadura de Pinochet.
CONCLUSION
Lo que se persigue con estas nuevas demandas que se vienen contra Chile es iniciarle una censura internacional y mostrar la verdadera imagen de CHILE ante la comunidad internacional como un país violador de los DDHH Derechos Humanos, insensible, injusto, prepotente, arbitrario, infractor, no respetuoso de los tratados y normas internacionales, no reciproco diplomáticamente, que se rige en ilegalidades, es decir todo lo contrario de lo que Chile se jacta de ser mediáticamente a nivel internacional. Además de revelar que Chile se encuentra totalmente comprometido con el contrabando internacional de ilícitos, tráfico de mercaderías, drogas y tráfico de armas (casos 2017, se descubre de tráfico de armas de Chile a Bolivia ). En resumen mostrar que en Chile se ha institucionalizado el Contrabando y se lo utiliza para dañar a un tercer país en un acto de agresión económica hostil.
Chile debe resarcir los diversos daños causados a las familias bolivianas y al estado boliviano, adicionalmente de explicar ante la comunidad internacional porque judicializo este caso y no se lo resolvió por la vía diplomática respetando el derecho internacional y los derechos humanos de los prisioneros.
ALGUNAS PREGUNTAS QUE DEBE ACLARAR CHILE A LA COMUNIDAD INTERNACIONAL
¿Qué hacían camiones chilenos con mercancía ilegal de contrabando en una pampa desértica fuera del camino o ruta de ingreso legal?
¿Qué hacían camiones con placa chilena y registro chileno ingresando a Bolivia sin el debido permiso fronterizo o policial boliviano?
¿Porque contrabandistas chilenos llevaban consigo en sus camiones mercadería ilegal sin el registro respectivo, póliza de transporte o el manifiesto de carga que las haga legal o en todo caso un registro de aduanas de Chile?
Madrid-Spain-AGPROG (16-05-2017) .- After several years of hard work the Spanish and Dutch researcher Juan Lankamp Riaza after a deep and tenacious research sheds light on a controversial book, all the scenes of The international plot of the Marc Dutroux case. Dutroux who worked as a provider of children and girls for the European elite and other very important agencies linked to organized crime. The book reveals names of those involved in serial and selective assassinations, the accomplices of the European and American financial and banking elite, a network of high society mafias who are currently running a complex system of kidnapping, trafficking and trafficking in persons (Minors) and their murders by individuals of the high society. All this information is thoroughly detailed within the Book, which can become the largest declassification of information and disclosure of covert criminal scandals carried out by high society, which are kept secret and silent by the corporate media and media in a manner so interested of protection.
Juan Lankamp launches the book in Spain to spread massively in Europe and the rest of the world so that the research community and the truth-seeking media can find out the dozens of crimes wrapped and protected in the blanket of the darkness of the elites, class Ruler who today drives our planet.
CASE REVEALED MARC DUTROUX, THE HIDDEN TRUTH
REVEALING THE DUTROUX CASE
The Marc Dutroux case erupts in the 90s when it appears in the press that this Belgian serial killer had confessed that he worked for a very powerful elite. The victims of the initial case are: Julie Lejeune, Mélissa Russo, An Marchal and Eefje Lambrecks. The only survivors of the case are Sabine Dardenne and Laetitia Delhez. During the investigation of the case of Marc Dutroux there were many errors in the investigation, so it is suspected that the case was sabotaged because elements were involved in high positions of power .
One of the «mistakes» that the police made occurred on December 13, 1995, Marc Dutroux’s house was searched for a car theft issue and it happened again six days later. In those days, the girls Julie Jejeune and Melissa Russo were still alive.
The frustration and social anger at seeing so many errors of investigation and that justice was deceiving the people caused that a manifestation was summoned in White Match, with 300,000 people demonstrating in the streets of Brussels.
The judge who opened the original cause of the Marc Dutroux case, Jean Marc Cornnerotte, burst into tears before the media when he had to describe the armored cars and armed bodyguards protecting dark and very powerful personalities.
Also when he continued to cry when he described how the police had warned him and other justices linked to the cause that hired assassins to kill them.
The judge believed that the mafia was taking power in that matter and that they were covering up people of much power at that time.
As you have seen in this case strange and strange things happened. The opinion I have of this subject is that here satanic rituals were taking place that took place in the Castle of Amerois, a castle linked to the Illluminati. This has also been said under an oath of a judge one of the main witnesses of the case Marc Dutroux: Regina Louf.
The official version says that Dutroux acted alone. But there are many indications that it was he who provided the satanic elite with the boys and girls they used in their orgies and rituals. And this would include European royalty.
The fact is that according to different investigations, Dutroux not only acted in Belgium, but also in the rest of the Netherlands since he had also lived in Holland and Maastricht, almost on the border with Germany. He was related to a case called «Tanja Groen», 18, who disappeared in Maastricht.
He was also associated with what was known as «Pinks Ballets», an organization that attended the parties organized by the VIPs in Belgium, and attended by people of European royalty. They may still be active.
In 2012 Deputy Laurent Louis brings out the issue of Marc Dutroux in Belgium, publicly accusing Elio di Rupo, Belgian prime minister at the time, of being a pedophile involved in the plot of Dutroux.
Everything indicates that Dutroux was a head of turkish, and that was possibly only the supplier of the elites. Michel Nihoul, the businessman and mafioso with more weight in the subject Dutroux said in 2001 in the magazine Der Spiegel. «I can control the government. … Everyone has the records to commit to each other, to be used as a lever in the right situation. … This is the Belgian disease. … «(..)
Snuff movies play a role here, films that are filmed in satanic rituals and then sold on the black market for a good sum of money.
What did the Belgian monarchy and the government know? Everything indicates that they were involved in the plot, since the old king of Belgium, Alberto, became involved and came out in the press. This greatly undermined the Belgian monarchy, as it was public and notorious that it was covering up the plot’s pederasts.
In the investigation we will show you the implicated ones, the dome of the Marc Dutroux case, as well as the CIA, the Vatican, the Opus Dei, the military force and security services of Belgium.
The entire investigation is summarized in a book that will soon be available for sales, where the public will have access to various parts of the hidden truth of the Marc Dutroux case. A scandalous case never before seen in Belgium and Europe.
The Marc Dutroux case, the pederast that according to the official version was a murderer. But in this research, there is evidence that he was not only involved in the plot, but that there was an elite with a lot of economic power above. Actually the Dutroux plot had an elite, that arrived until the United States of America connected with the Cía and the community of Intelligence.
BOOK DATA
Power corrupts everything.
The first book I’ve written from a series of books on the Marc Dutroux case.A thank you those who have been donating during all this time for its edition and subsequent publication.
AUTHOR’S BIOGRAPHY
JUAN LANKAMP RIAZA
Juan Lankamp Riaza, born in Rotterdam Netherlands on March 13, 1996. He is a scholar on the subjects of satanic ritual abuse, and is currently a speaker on the Csijuan research program.
JUAN LANKAMP RIAZA RESEARCHER
From very young Juan Lankamp has become a investigator of the mystery and the crime.
Two of the first cases that astonished to him were the boy painter of Malaga disappeared in 1987. And the one of the boy of Somosierra disappeared in 1986.
Years Later, I would know what the famous Alcasser case happened in 1992. A case in which he discovered that there was a plot of power of the very important elite of background.
During 4 Years 2011-2014 did an investigation on the case Marc Dutroux the pederasta that according to was a killer. Where I deeply inquire to find a dossier with more than 4,600 documents made public.
Another case that called his attention and investigation is the case Bar Spain that would involve the mafia with high authorities of the Spanish government linked mainly to Popular Party PP.
To date he continues with the investigation of the famous Marc Dutroux case, of which he has carried out several published works.
Year 2013 April Juan Lankamp Funda The radio called Csijuan. It speaks of conspiracies, false flags, satanic rituals, crimes of power, mysteries.
In csijuan have passed several guests who are both of the branch of crime and mystery.
A collaborated in the 4×04 Mystery Direct of Radio Edenex talking about the «Assassin of the Ravines» of Almeria, a program presented by Alberto Guzmán.
He has also collaborated on The Unusual Cándil dealing with the Asperger’s theme and on a television show hosted by Johnny Guzman on Quantum Leap TV.
He is currently General Director of Information of the CENIC International Center, a research center in science, technology and society.
El informe pericial es el documento redactado por el perito, en el que se exponen las conclusiones obtenidas por el experto, tras la investigación de un caso. Responde a una expresión de un estudio realizado por el experto mediante las técnicas específicas relacionadas con el área específica de conocimiento de dicho profesional.
El informe pericial lo podríamos definir como el documento en que el perito plasma los conocimientos especializados que posee sobre las cuestiones que se hayan sometido a su consideración, así como las conclusiones a las que ha llegado mediante la aplicación de esos conocimientos a determinados hechos u objetos concretos.
El informe pericial es acordado por el juez en caso de que sean necesarios conocimientos científicos, técnicos o artísticos específicos que hayan de ser aportados por un experto para conocer o apreciar algún hecho o circunstancia determinante en el proceso. Se trata de un elemento de prueba judicial, por lo que su objeto será establecer la verdad y solventar las cuestiones técnicas que no puedan ser resueltas de manera natural por una persona no profesional en el ámbito material de que se trate, ya sea medicina, ingeniería, etc. En el informe pericial, el perito habrá de extraer unas conclusiones a través del estudio exacto y pormenorizado de los indicadores a analizar, basando dichas conclusiones en un razonamiento objetivo derivado del propio estudio.
La estructura del informe o dictamen pericial no es algo que esté definido legalmente. Ha de ser preciso, sencillo y conciso, explicando su contenido de forma estructurada y cronológicamente. Se han de evitar párrafos largos y debe ser objetivo. No debe incluir terminología jurídica que resulte innecesaria y superflua. Las páginas estarán numeradas y a una sola cara, al igual que la documentación adjunta al original.
Contenido de un buen Informe Pericial:
1.- Número del Juzgado, del procedimiento y del expediente; datos identificativos del cliente y del perito; profesión, título y méritos profesionales del perito, acreditando su formación en la materia y fecha de emisión del informe.
2.- Índice. Donde constarán los apartados y anexos del informe pericial.
3.- Objeto del informe y objetivos de la investigación, expuestos de modo claro y conciso.
4.- Situar el informe en el contexto en el que se realiza el estudio. El perito debe ser meramente descriptivo y esquemático, sin entrar en cuestiones sujetas a interpretación.
5.- Estudio y análisis técnico. Donde se desarrollarán los hechos o cuestiones planteadas objeto de la pericia. Las argumentaciones han de ser técnicas, evitando afirmaciones subjetivas y no demostrables. Aquí se indican las operaciones practicadas para llevar a cabo la realización del informe, la metodología empleada y sus resultados, así como los resultados obtenidos a través de las pruebas, exámenes o reconocimientos practicados, con el mayor detalle posible.
6.- Conclusiones. Son la parte clave de un informe pericial. Han de ser claras, concisas y precisas. Su extensión no debería exceder de una página. Se debe evitar emplear vocabulario técnico. Por otra parte, el lenguaje debe de ser formal, ya que será leído por el juez. Las conclusiones deben ser resolutivas y transmitir la seguridad de lo enunciado por un experto en la materia. En ellas, el perito debe manifestar haber sido objetivo, conforme establece el art. 335 de la LEC, tanto si favorece como si perjudica a alguna de las partes, haciendo constar además que sobre las cuestiones que ha planteado en su informe es posible que existan opiniones técnicas contradictorias.
7.- Anexos. Pueden ser de muchos tipos, desde documentos utilizados como base hasta una descripción detallada de las pruebas realizadas. Se adjuntará la documentación relevante que se haya utilizado para confeccionar el informe. En general no se incluyen para que puedan ser leídas por el juez, su objetivo es justificar las conclusiones desde un punto de vista técnico. Deben ser rigurosos, ya que pueden condicionar las opiniones del resto de peritos. Es importante describir el escenario en el que se realiza y la fecha y la hora. Es normal incluir fotografías. Sobre este último aspecto de los reportajes fotográficos no existe criterio para que se incluyan a lo largo del informe o en anexos aparte. En este sentido cada perito obra acorde a su mejor criterio en la forma en que sea mejor entendible para los destinatarios del informe.
DATOS DEL AUTOR
Dra. Amparo Huelamo Gaspar
Presidenta en GABINETE CRIMINOLÓGICO – ESPAÑA. Graduada superior en Criminología por la Universidad de Valencia-España y Perito Judicial en Criminalística y Presidenta de ACYACO.
PROPUESTA DRASTICA PARA CAMBIO DE LOS OPERADORES DE JUSTICIA EN EL PLANETA
Por: Fabríz’zio Txavarría Velázquez. DIVISION DE INV. CENIC CENTER.
Debido a la gran necesidad de una reforma profunda en el sistema de Justicia no solo en América Latina sino en el planeta, que sufre actualmente los embates y problemas profundos de la corrupción, es que el CENTRO CENIC INTERNACIONAL, genera este aporte de varios puntos de recomendaciones y buenas prácticas para su respectiva evaluación, aplicación y puedan discutirse varios de estos puntos de propuesta para la reforma de la Justicia en forma profunda en cada Estado en nuestro planeta.
PROYECTO GENERAL DE REGLAMENTO PROPUESTO.-
Que jueces, fiscales y autoridades judiciales sean elegidos por certificaciones y currículum y estudios e investigaciones realizadas en pro del Estado.
Someter a jueces, fiscales y autoridades judiciales elegidas a pruebas de polígrafo y detector de mentiras en forma semestral o anual para detectar si han cometido actos de corrupción en el desempeño de sus funciones, como también se realice una revisión o auditoria de su gestión en forma continua.
Que jueces, fiscales y autoridades judiciales elegidas tengan conducta moralmente intachable y no hayan tenido relación alguna en su vida con actos o irregularidades de corrupción y esta evaluación sea constantemente continua.
Que jueces, fiscales y autoridades judiciales elegidas no hayan tenido ligazón alguna en su vida con ningún partido político u organización política, siendo estrictamente académicos e investigadores y hombres de la ciencia judicial.
Que jueces, fiscales y autoridades judiciales no tengan o hayan tenido ligazón alguna con algún país o potencia extranjera o relación directa o indirecta con organismos como la CIA, NSA, DEA, NAS, embajadas externas, como de EUA, o ONGs internacionales o dependan de organismos como USAID, NED, NDI, IRI, etc.
Que jueces, fiscales y autoridades judiciales no hayan trabajado o tengan ligazón o dependan de organismos o corporaciones externas como corporaciones de la banca, petróleo, áreas financieras, tecnología, etc.
Que los jueces, fiscales y autoridades judiciales elegidas, hayan realizado algún trabajo de investigación científico de grado de master doctorado, pero en torno a la justicia y sean avaladas estas investigaciones realizadas por alguna universidad o entidades académicas.
Que se cree una Academia o instituto de Leyes donde estos jueces, fiscales y autoridades judiciales se formen continuamente apoyados por el estado y las universidades y generen proyectos, trabajos de investigación continuamente para mejoramiento continuo de las leyes.
Los jueces, fiscales y autoridades judiciales que incurran en algún hecho de corrupción deberán ser destituidos automáticamente en sus cargos sin derecho a apelación alguna.
Los jueces, fiscales y autoridades judiciales elegidos deben generar proyectos de investigación y leyes en forma periódica, ser dinámicos y no estáticos, si no son capaces de generar esta investigación continua no son aptos para el cargo.
Progresismo Humano 