Archivos de la categoría ‘REVOLUCION LATINOAMERICANA’

MACRI TERMINA POR ENAJENAR TODOS LOS RECURSOS NATURALES DE ARGENTINA

Por: Por Mariano Beristain    AGPROG

BuenosAires-Argentina-AGPROG(27-04-2017).- A través del decreto 29/2017 publicado hoy en el Boletín Oficial, el Gobierno de ultraderecha argentino autorizó la emisión de deuda por hasta 20 mil millones de dólares y estableció jurisdicciones a favor de los tribunales estaduales y federales de Nueva York y Londres, renunciando a “oponer la defensa de inmunidad soberana”. El decreto lleva las firmas del presidente Mauricio Macri, el jefe de Gabinete, Marcos Peña, y el flamante ministro de Finanzas, Luis Caputo. El texto señala también las excepciones a la “renuncia de la inmunidad soberana” e indica que las colocaciones que se hagan por hasta 20.000 millones de dólares quedarán sujetan a las cláusulas “de acción colectiva” y “pari passu”.

MACRI TERMINA POR ENAJENAR TODOS LOS RECURSOS NATURALES DE ARGENTINA

Se ha resignado, por el Gobierno Macri, la inmunidad soberana del Estado sobre este universo de recursos y riquezas naturales, que es comprometer los inmensos yacimientos de minerales estratégicos para el desarrollo científico (sílice, litio, tungsteno, entre otros) y esta vez por más de 200 años, a las resultas de una deuda pública, externa e interna, que ha crecido desaforadamente en los 16 meses del gobierno macrista (ciento diez mil millones de dólares estadounidenses).

El decreto 29/2017 renuncia a la inmunidad soberana de Argentina sobre todos sus bienes, empresas y todos sus recursos naturales sin excepción, disponiéndolos libremente ante los tribunales de Estados Unidos y Reino Unido. Macri acaba de entregar expresamente todas las reservas completas de gas por más 200 años, las de petróleo por más de 100 años, las minas de litio (los mayores yacimientos de litio del mundo ahora de propiedad plena de las transnacionales) con las que se fabricarían baterías para celulares y autos eléctricos, satélites y otros). Lo mismo sucede con las aerolíneas e YPF. Los argentinos ahora  van a crecer en un país totalmente hipotecado vendido por varias generaciones, con los recursos naturales enajenados “legalmente” por las potencias del norte y europeas, de las que los verdaderos dueños serían solo los bancos y las corporaciones. Es necesario que el parlamento denuncie y revoque estos decretos inconstitucionales  y los declare nulos de hecho. Y que la justicia ponga un amparo que proteja los recursos naturales argentinos. Y se aperture inmediatamente un juicio político a los políticos y gobernantes traidores a la patria en cumplimiento con el artículo 53 de la constitución nacional de la República Argentina.

El decreto autoriza a incluir en las emisiones que se efectuarán “cláusulas para la prórroga de jurisdicciones a favor de tribunales estaduales y federales de Nueva York y Londres” y dispone “la renuncia a oponer la defensa de inmunidad soberana, exclusivamente respecto a reclamos que se pudieran producir en la jurisdicción que se prorrogue y con relación a los acuerdos que se suscriban y a las emisiones de deuda pública que se realicen con cargo al presente decreto”.

En tanto, confiere importantes facultades a la cartera de Caputo. Deja en manos del Ministerio de Finanzas “determinar épocas, plazos, métodos y procedimientos de la emisión”, así como también a “designar instituciones financieras para la colocación” y a suscribir acuerdos con bancos colocadores, “previendo el pago de las comisiones”, con agentes fiduciarios, de pago, de información, de custodia y de registración, y con agencias calificadoras de riesgo.

La norma aclara asimismo que “la renuncia a la inmunidad soberana” no implica “renuncia a oponer defensa sobre ejecución” de Reservas del Banco Central, de cualquier bien localizado en la Argentina o que esté dentro de su territorio y preste un servicio público esencial, o los alcanzados por privilegios e inmunidad diplomática. También quedan excluidos “efectivo, depósitos bancarios, valores, obligaciones de terceros o cualquier otro medio de pago de la Argentina, sus agencias gubernamentales y otras entidades gubernamentales relacionadas con la ejecución del presupuesto”.

Además, se excluyen de la posibilidad de embargo por falta de pago de las obligaciones contraídas los bienes utilizados por misiones diplomáticas, consulares y gubernamentales, los de carácter militar o de agencias de Defensa, los que representen la “herencia cultural” de la Argentina y otros bienes protegidos por “cualquier ley de inmunidad soberana que resulte aplicable”.

DEMANDA PENAL A MACRI POR HIPOTECAR RECURSOS DE ARGENTINA

Los abogados Jorge Cholvis, Arístides Corti y Eduardo Barcesat, en nombre del Instituto Arturo E. Sampay, presentaron una demanda judicial contra el presidente Mauricio Macri y los funcionarios de Cambiemos que intervinieron este año en las operaciones de deuda acusándolos de hipotecar los recursos naturales de la República como garantía de pago.

La presentación advierte que si la Argentina, por alguna razón, ingresa en default deberá someterse a los tribunales arbitrales de Nueva York (Estados Unidos), Londrés (Reino Unido) y Suiza y, de ser necesario, tendrá que rematar los recursos naturales para cumplir con sus compromisos financieros con los acreedores.

En un escrito que publicó en exclusiva Mucho Más que Dos, Barcesat había anticipado los argumentos centrales de la presentación judicial al afirmar que “no satisfecho con la ruinosa negociación con los fondos buitres (…) ahora el Ingº Macri ha profundizado el endeudamiento y la sujeción a futuro de generaciones de argentinos, al comprometer, en todos los endeudamientos pactados en el curso del año 2017, como respaldo de los pagos de servicios e intereses, el conjunto de los recursos y riquezas naturales”.

La operatoria gubernamental que denuncian los jurisconsultos es sencilla. El 11 de enero de 2017, a través del decreto 29/2017, el presidente Macri facultó al Ministerio de Finanzas a tomar deuda por hasta U$S 20.000 millones o su equivalente en otra moneda y definió la prórroga de jurisdicción a favor de tribunales sitos en Nueva York y/o Londres. Acto seguido, dejó constancia de la renuncia de la Argentina a la defensa de la inmunidad soberana y excluyó de este desistimiento a las reservas del Banco Central, los bienes diplomáticos, la herencia cultural, los depósitos bancarios, valores y otros medios de pago. Sin embargo, el decreto nada dice en su cuerpo central de los bienes comprendidos en el artículo 236 del código civil. Incluso en el anexo, de más de 400 páginas, termina incluyendo expresamente los recursos naturales, como prenda, en el caso de que la Argentina no pueda afrontar el pago de los intereses o del capital de la deuda. El 6 de abril Macri informó, a través del Boletín Oficial, que el Gobierno tomará deuda por 3.000 millones de francos suizos bajo similares condiciones a las de la operatoria del 11 de enero, decreto que también lleva las firmas del jefe de Gabinete Marcos Peña y del ministro de Finanzas, Luis Caputo.

El artículo 236 del Código Civil y Comercial refiere a los bienes del dominio privado que pertenecen al Estado Nacional, Provincial o municipal entre los que se encuentran los inmuebles que carecen de dueño, las minas de oro, plata, piedras preciosas, sustancias fósiles (petróleo, carbón y gas), según lo normado por el Código de Minería. Pero también incluye a los lagos no navegables y todos los bienes adquiridos por el Estado Nacional.

“Es decir que quedan fuera de la protección de inmunidad de ejecución, por ejemplo, los recursos hidrocarburíferos, el litio y otros recursos minerales estratégicos de los cuales el país contiene importantes yacimientos. También las empresas del Estado”, puntualiza, en uno de los párrafos, la demanda que presentaron Cholvis, Cortis y Barcesat contra el presidente Macri.

La demanda contra Macri ingresó el viernes último en el juzgado Federal en lo Criminal y Correccional N°1 a cargo de María Romilda Servini de Cubría.

Según se desprende del escrito existe la presunción de tres delitos: lucro indebido para sí o para terceros, fraude a la administración pública, y dictar resoluciones en contra de la Constitución. Todos estos delitos están previstos en los artículos 173 (inc 7), 174 (inc 5) y 248 del Código Penal. Las penas previstas son de hasta seis años de prisión para este tipo de delitos pero Barcesat precisó que, si se comprueba el cometido de “traición a la patria”, a Macri y a los funcionarios involucrados podría caberles una condena de hasta 15 años.

Una de las interrogantes que se planteó Barcesat es el escaso acompañamiento político que ha tenido esta denuncia entre los legisladores del oficialismo y la oposición. “A excepción Dario Martínez (FpV-PJ Neuquén) y Guillermo Carmona (FpV-Mendoza) los legisladores se hicieron a un lado. Nosotros iniciamos este caso el 2 de febrero de este año y nos ofrecimos como patrocinantes pero no hemos podido conectar el apoyo de los diputados”, se lamentó Barcesat.

Cholvis, Corti y Barcesat también iniciaron, a mediados de marzo del año pasado, una demanda contra Macri y su equipo económico por el “ruinoso” acuerdo con los fondos buitres, al considerar que este convenio podría disparar demandas por U$S 384.000 millones o el equivalente a la deuda argentina por parte de los bonistas que participaron de los canjes del 2005 y 2010 y cobraron menos que los buitres.

La denuncia, que quedó a cargo del juez federal Sebastián Casanello, supone los delitos de “traición con sometimiento, defraudación por administración fraudulenta, abuso de autoridad y violación de deberes de funcionario público”. A propósito de este juicio, a fines de noviembre del 2016, el fiscal Federico Delgado llamó a indagatoria a Eva Cattaneo, subgerente de Normas de Exterior y Cambios del Banco Central y a Pedro Ignacio Lines, director Nacional de Cuentas Internacionales del INDEC, al detectar irregularidades en el pago a los fondos buitres que ordenó Macri. En los últimos 16 meses el sector público tomó deuda por casi U$S 90.000 millones, más de U$S 80.000 millones correspondientes a la Nación y alrededor de U$S 9.600 millones de los estados provinciales.

En este marco, Barcesat deja entrever que el sobreendeudamiento podría derivar, en un futuro cercano, en la declaración de un default que habilite a los acreedores a litigar contra el país poniendo en peligro los apetecidos recursos naturales.

No se trata de una quimera. La Argentina aún tiene fresca las heridas de la crisis de deuda del 2001-2002 y las apetencias de los buitres por apropiarse de los recursos naturales están más latentes que nunca. “En su momento, Paul Singer le dijo a la Argentina que si no tenía dinero pagara con las acciones de Vaca Muerta”, recordó Barcesat a Mucho Más que Dos. Sin embargo, más allá del carácter judicial, las causas por los holdouts y el endeudamiento con hipoteca de los recursos naturales contra Macri tienden un cono de sombra sobre la verdadera intencionalidad de Cambiemos, un gobierno encabezado por funcionarios que hasta hace 16 meses revistaban como ejecutivos de multinacionales, entidades financieras extranjeras y grandes empresas locales.

Un escenario de crisis de deuda similar al 2001-2002 no sólo pondría en jaque la gobernabilidad de la administración de turno sino que dejaría totalmente vulnerable al Estado respecto del control de nuestros recursos naturales.

CONCLUSIONES

Esta es una demostración mas de la falta de capacidad del gobierno ilegitimo de ultraderecha de Mauricio Macri que esta ahora acabando con lo mas preciado del pueblo argentino, SU SOBERANIA, el perderla equivale a perder su alma , su patria y sentido de vivir en una tierra propia, soberana y libre.

Decimos que el gobierno del señor Macri es ilegitimo porque utilizo la mentira como herramienta de engaño a la poblacion para asi empoderarse en el poder y desde alli desbaratar el pais,  llenar sus arcas privadas y solo beneficiar a su entorno y clubes de amigos y por ultimo como ahora enajenar la tierra argentina a los propios argentinos.

El pueblo argentino esta vez ya no dejara de aguantar, asi lo expresan varios miles de organizaciones sociales que ahora se movilizan en las cuatro esquinas de la nación argentina, esto fue el colmo expresan, y es la gota que rebalso el vaso.

Se acerca este 1 de mayo 2017,  y varios de los movimientos sociales y clases humildes están dispuestos ahora a sacrificar con su vida si es necesario por recuperar la patria de las corporaciones foráneas y trasnacionales que se hicieron con las riquezas del país y además exigir dimisión inmediata al actual presidente argentino a su gabinete pleno y a todo el congreso , otros solicitan se aperture de inmediato un proceso  revocatorio contra el jefe de estado, las autoridades de gobierno y el Congreso por haber permitido la enajenación de la patria.

El pedido de revocatoria está amparado en el artículo 67 de la Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, que dice que “el electorado tiene derecho a requerir la revocación del mandato de los funcionarios electivos fundándose en causas atinentes a su desempeño, impulsando una iniciativa con la firma del veinte por ciento de los inscriptos en el padrón electoral de la Ciudad o de la Comuna correspondiente”. Para iniciar formalmente el trámite de la junta de firmas, la Constitución de la Ciudad le da competencia a su Tribunal Superior.

Expertos juristas sindican a Mauricio Macri de haber incurrido en Traición a la Patria, un de los cargos por los que pudiera  purgar condena de por vida. Todo indica que este 1 de mayo 2017 , será decisivo para Argentina , donde se juega la vida o la muerte de una nación.

REVOCATORIO YA Y AHORA !!!

ES EL GRITO DEL PUEBLO ARGENTINO !!!

1M INDIGNADOS A LA TOMA DEL CONGRESO YA !!!

REVOCATORIO Y CONSTITUYENTE YA !!

REFERENCIAS

https://www.youtube.com/watch?v=imiXs-Ypx6w

http://nacionalypopular.com/2017/04/20/por-decreto-el-gobierno-hipoteco-las-riquezas-naturales-como-garantia-de-la-deuda-externa/

http://www.politicargentina.com/notas/201701/18824-el-gobierno-autoriza-emitir-deuda-por-us20-mil-millones-y-renuncia-a-la-inmunidad-soberana-ante-eeuu-y-reino-unido.html

ULTRADERECHA BOLIVIANA DEMANDARA SANCIONES A BOLIVIA ANTE LA OEA Y ONU

Por: Neal Bormann Cassady    AGPROG

Washington-EUA-AGPROG(24-04-2017).-Definitivamente el Departamento de Estado de EEUU (DOS)  junto a la OEA su organización dependiente, tienen una estrategia planificada a nivel internacional no solo ahora contra Venezuela y otros países progresistas, sino esta vez contra Bolivia, uno de los últimos bastiones revolucionarios populares en Sudamérica. Esto lo demuestra la relación de hechos de las últimas semanas que coinciden con la visita al país andino Bolivia de un emisario del Departamento de Estado.

ULTRADERECHA BOLIVIANA DISPUESTA A PRESIONAR A BOLIVIA ANTE LA OEA

LA VISITA DE UN EMISARIO DEL DEPARTAMENTO DE ESTADO

Es necesario observar la visita del vice secretario de Estado Adjunto de EEUU y de Asuntos del Hemisferio Occidental del Departamento de Estado de EEUU y funcionario de la comunidad de Inteligencia la CIA, Michael J. Fitzpatrick, arribando este 20 de marzo 2017.

Michael J. Fitzpatrick, fue precisamente quien el 19 de marzo del 2015, trato de justificar en vano en la OEA el decreto ejecutivo injerencista de Obama en contra de Venezuela, declarándola una “amenaza inusual y extraordinaria” a la seguridad nacional o a la política exterior de Estados Unidos, y declarando una “emergencia nacional para enfrentar tal amenaza”. Llamando a un golpe de estado en Venezuela para forzar el cambio de gobierno democrático de la nación por otro dictatorial al servicio de Washington.

El ministro de Presidencia de Bolivia, René Martínez, denunció en fecha 13 de abril 2017, que los líderes de ultraderecha boliviana que presentaron coincidentemente un documento confeccionado a la vista y por su contenido por el Departamento de Estado de EEUU (DOS), denominado “En defensa de la democracia y la justicia” , los líderes de ultraderecha boliviana se reunieron hace poco el 22 de marzo del 2017, con Michael.J Fistzpatrick, un emisario enviado del Departamento de Estado y de Inteligencia del gobierno de EEUU Estados Unidos, quien traía directo desde Washington el documento base de la que sería una Declaración posterior de la Oposición Boliviana.

EL DEPARTAMENTO DE ESTADO DE EEUU NO APRUEBA A BOLIVIA

En este ámbito es necesario recordar que el Departamento de Estado EEUU (DOS), se encuentra muy interesado en retornar a Bolivia al cause dictado por la estrategia de EEUU desde 1985, es necesario recordar que el (DOS) se opuso desde el inicio de la revolución boliviana (en 2006) a todos los cambios que se efectuaron en la nación andina, desde la implementación de la nacionalización de sus empresas estratégicas y de sus recursos naturales, al cambio institucional sin la dependencia plena de EEUU, al cambio en su modelo de mercado liberal por otro socialista y comunitario y particularmente de su plena desconexión del Fondo Monetario Internacional una entidad plenamente dependiente de EEUU, esto ha disgustado mucho a EEUU desde un inicio. Esto expresado claramente en su momento por la Secretaria de Estado de EEUU Condoleezza Rice, quien expresó su rechazo rotundo a las medidas políticas más infortunadas de Bolivia anunciando graves efectos a futuro en las relaciones, mostrando de este modo la molestia del Departamento de Estado, cuando un país latinoamericano se les sale de las manos.

EXIGENCIA DE LA ULTRADERECHA BOLIVIANA

En referencia a esta famosa declaración de la ultraderecha boliviana este abril 2017, el grupo boliviano, le exigen al Gobierno democrático y legítimo de la administración del presidente Evo Morales no judicializar la política, rechazando la aplicación de toda la jurisprudencia y las sanciones legales ( Ley Nº 004 Ley de Lucha contra la Corrupción, Enriquecimiento ilícito e Investigación de Fortunas Marcelo Quiroga Santa Cruz ), esto contra delitos y responsabilidades de políticos corruptos y estafadores en funciones públicas actualmente y especialmente durante pasados años trágicos de la Bolivia Neoliberal, cuando se realizaron las más grandes estafas millonarias al Estado, sin que nadie sancione aquellos delincuentes de traje y corbata, la denominada época de la Subasta Del Estado boliviano o Capitalización.

También la constitución boliviana sanciona y judicializa los robos al estado en su Artículo 112 de la Constitución Política del Estado o CPE, que dice que los delitos cometidos por servidoras o servidores públicos que atenten contra el patrimonio del Estado y causen grave daño económico, son imprescriptibles y no admiten régimen de inmunidad. Esto es a lo que se oponen la gran parte de los políticos de la ultraderecha en Bolivia, quienes en años pasados estafaron al estado boliviano  más de 2.000 millones de dólares, dejando un país totalmente en quiebra hasta antes del 2006.

OBJETIVOS DE LA VISITA DEL EMISARIO DE EEUU

“Un emisario norteamericano del Departamento de Estado, estuvo visitando Bolivia, el 22 de marzo, Michael.J Fistzpatrick quien no sólo visita al estafador y narcotraficante Samuel Doria Medina (desde 1987), sino que se reúne con varios de los líderes de ultraderecha también financiados por USAID.  En dicha reunión se hubiera tratado varios temas como el del financiamiento y el de crear un solo bloque unitario de derecha bajo un solo candidato, similar al modelo venezolano, para enfrentar la revolución democrática en Bolivia, bajo la condicionante siempre de reforzar el financiamiento del (DOS). Además se informa que se trataron temas de estrategia de como incrementar la campaña de difamación, la mentira con la guerra mediática de denuncias y el boicot a grandes proyectos, todo esto contra la actual administración del presidente Evo.

Después de esta reunión con Michael.J Fistzpatrick, justo el 13 de abril del 2017 se tiene esta salida en grupo de varios de ellos, demostrando su Nueva Alianza, declaró Martínez.

El ministro de la Presidencia añadió que la aparición de los expresidentes Jorge Quiroga y Carlos Mesa, el exvicepresidente Víctor Hugo Cárdenas y los líderes opositores Samuel Doria Medina, Luis Revilla y Rubén Costas, es una señal de que se busca reconstituir y resucitar la degradante “ megacoalición o el famoso Acuerdo Patriótico, una juntucha de delincuentes, que destruyo Bolivia por completo hace más de 20 años”.

Por su parte, el vicepresidente del Estado, Álvaro García Linera, aseguró que la vuelta a la arena política de los ex mandatarios y jefes de Soberanía y Libertad (Sol.bo) como Luis Revilla ( envuelto en delitos de Trata y Tráfico de Personas en locales ) y el Unidad Nacional (UN) Samuel Doria Medina Auza (envuelto en narcotráfico y estafas cuando fungía de Ministro), constituye una alianza política muy clara, entre rufianes, que responde a los deseos de Washington.

Martínez recordó que los que ahora quieren volver a gobernar Bolivia y destrozarla, gozan del pleno respaldo de los Estados Unidos (EEUU), para volver nuevamente a la expropiación de los recursos naturales de Bolivia y desmontar la revolución que tanta sangre a costado a su población estos últimos 10 años.

El 20 de marzo, el enviado de la administración de Donald Trump, el vicesecretario de Estado Adjunto Michael J. Fitzpatrick, llegó a Bolivia con el supuesto objetivo de lograr una acercamiento entre Bolivia y EEUU, desde la salida del exembajador, Phillip Goldberg, pero el verdadero motivo de su llegada y trasfondo era esta reunión casi encubierta y vital con la Ultraderecha Boliviana para arremeter nuevamente, como buen oficial de la Comunidad de Inteligencia a la que pertenece.

Michael J. Fitzpatrick, está muy relacionado a la comunidad de Inteligencia como la Agencia Central de Inteligencia de EEUU CIA, realizando años atrás, varias operaciones encubiertas en la región sudamericana y de África (Kenia) , tal como lo registra el documento The CIA World Factbook 2016, como también estar involucrado en sostener políticas agresivas en contra de Venezuela.

La ultraderecha boliviana se han reunido con  Fitzpatrick y otros personeros de la Embajada Americana como el actual Encargado de Negocios de la Embajada de EEUU en Bolivia Peter M. Brennan (también oficial de Inteligencia y cómplice intelectual en el mega complot en contra del referéndum 21F boliviano junto con agentes de inteligencia y políticos ), para coordinar planes y operaciones, justo ahora se los ve en el mismo bloque, que contradice varios de sus contenidos y de su posición siempre egoísta”, insistió el Ministro de la Presidencia.

 

DECLARACION UNANIME DE LOS DEMOCRATAS CONTRA BOLIVIA

La fuerza opositora boliviana de fuerte tendencia de ultraderecha vinculada a partidos políticos del neoliberalismo y del paramilitarismo en años pasados el Movimiento Demócrata Social-Demócratas MDSU de alcance minoritario muy similar a la fuerza Primero Justicia PJ también de tintes paramilitares y de ultraderecha de Venezuela, anunció ya el 19 de marzo 2017 pasado, que articularia y denunciaría ante la Organización de Estados Americanos (OEA) la supuesta actual situación crítica y grave de Bolivia en relación a una crisis económica, social, política y la supuesta “persecución política de Bolivia” que sufren varios opositores en el país a quienes según ellos dicen que se los está persiguiendo.  En relación a este hecho es necesario aclarar que no es el Gobierno del Presidente Evo Morales quien ha iniciado los diversos procesos sino el sistema legal del mismo país quien ha iniciado procesos judiciales a varios  servidores públicos y políticos quienes están envueltos en varios delitos de tráfico y uso indebido de influencias, estafas y daños económicos al estado, violaciones a la constitución, desacato a la Leyes vigentes, discriminación y racismo, traficantes de la mala información y/o tergiversación de la información, no solo de estos últimos años sino de hace más de 20 años atrás, tal como lo permiten las leyes. Y ante esto es el reclamo de los movimientos de Ultraderecha boliviana.

AMENAZA DE DENUNCIAS DE LA ULTRADERECHA

En un comunicado los Demócratas informaron que iniciarán una campaña para denunciar ante todos los organismos internacionales como: el Tribunal de la OEA, el Departamento de Estado de EEUU, Unión Europea, La Comisión Interamericana de Derechos Humanos CIDH y la ONU,  “los centenares de juicios con los que se persigue a la supuesta oposición democrática”, mientras que, según aseguraron, “se encubre a corruptos”, algo que sin embargo es totalmente falso y difamatorio contra Bolivia.

“Para este cometido, hemos conformado una comisión especial, cuyo primer objetivo es dirigirse a la OEA organismo dependiente del Departamento de Estado de EEUU y reunirse con el secretario general de la OEA, Luis Almagro, para exponerle la situación de persecución política de la oposición democrática en Bolivia y sugerirle se apliquen sanciones y resoluciones de carácter ejemplar y drásticas a Bolivia y al régimen actual”, indica el comunicado de los supuestos Demócratas.

Los Demócratas también crearon otra Comisión que seguirá todos los procesos judiciales contra los delincuentes a los que ellos denominan opositores perseguidos “para supuestamente demostrar la persecución contra estos y de una supuesta impunidad de la cual gozan los corruptos”. Lo que no explican o aclaran es dónde están esa multitud de supuestas pruebas que dicen tener de la inocencia de estos,  pues nunca las presentan en los juicios que se han realizado cuando se las exigen como descargo. Al contrario la ultraderecha delincuente de Bolivia inventa varias excusas para alargar los procesos sin la presentación de pruebas y solo se dedican a etiquetarse en los medios informativos, tanto internacionales y los nacionales que ellos administran como los supuestos Perseguidos Políticos.

Mas al contrario queda demostrado por la infinidad de pruebas acusatorias la complicidad de decenas de delincuentes opositores involucrados en decenas de delitos sancionados por la misma y estricta constitución junto a las leyes que ellos mismos aprobaron en 2010.

Este partido opositor Demócratas reaccionó después de que esta semana fuera detenido su vicepresidente, el ex gobernador de la región amazónica de Beni (región noreste de Bolivia) Ernesto Suárez, dentro de una investigación por delitos de legitimación de ganancias ilícitas, uso indebido de influencias, organización delictuosa, separatismo, robo y estafa de recursos del país entre otros delitos contra el estado, adicionalmente su par Ruben Costas Jefe de MDSU está involucrado en corrupción y desvío de fondos públicos, separatismo de la región oriental, asociación delictuosa en un caso de terrorismo con el denominado Grupo La Torre en el cual fue coordinador de operaciones para fracturar Bolivia, quien en 2006 recibía aportes ilegales para su organización separatista procedente de empresarios, petroleras y extranjeros tales como Philip Set Goldberg funcionario de la CIA de EEUU, también de familias de hacendados como Marinkovic, Svonko y extranjeros como el ex militar de EEUU y hacendado Ronald Larsen entre otros aportantes, quien disponía de un arsenal de armas, ametralladoras, rifles, escopetas y otro armamento de grueso calibre, todas de uso militar.

En el Caso de Ernesto Suárez Sattori, adicionalmente la Fiscalía investiga a Suárez a instancias de una denuncia de la Unidad de Investigaciones Financieras (UIF) por supuestas operaciones financieras sospechosas detectadas en las cuentas bancarias del opositor, quien estaba en la cárcel de Mocoví, ahora liberado con medidas cautelares, en la ciudad de Trinidad, la capital de Beni. El antes político y ahora delincuente ha alegado que el dinero cuestionado en su poder proviene de supuestas actividades privadas como ganadero, las cuales sí, no coinciden con sus tremendos gastos realizados.

Suárez ha enfrentado diversas causas judiciales por casos de corrupción cuando era el dueño, señor y la máxima autoridad departamental de Beni, e incluso fue forzado a dimitir de su cargo en un proceso de estafas, obras fantasmas inexistentes y robos millonarios sistemáticos que comenzó en 2011, en donde más de 1000 millones de dólares desaparecieron sin obras. También está vinculado en la desaparición de una avioneta incautada entregada al gobierno departamental, entre el periodo 1993-1997. Le siguen también legitimación de ganancias ilícitas y socapamiento a actividades del narcotráfico como prefecto del Beni.

La sospechosa organización denominada Demócratas que agrupa a varios delincuentes de cuello blanco, terratenientes, millonarios y dueños de offshores en paraísos fiscales rechazaron de “injustificable” la detención e investigación del capo Suárez, quien, supuestamente es víctima del acoso que la justicia ejerce contra el cuestionado delincuente de oposición.

Además, cuestionaron el encarcelamiento de otros opositores también embaucadores y estafadores como el también ex gobernador de Beni Carmelo Lens, que enfrenta al menos dos procesos por corrupción, enriquecimiento ilícito, proyectos con sobreprecio en obras baratas y otras fantasmas.

Según la declaración de la organización opositora Demócratas, estos pretenden presentar una imagen falsa de Bolivia, similar a la de Venezuela, donde supuestamente se utiliza el encarcelamiento amedrentamiento de los opositores como única medida para que el Movimiento Al Socialismo se siga manteniendo en el poder en un régimen según ellos plagado de corrupción sin límites, con un partido en estado total de descomposición y un con un líder envuelto en tráfico de influencias e inhabilitado por toda la población para volver a presentarse a las elecciones”, indica la declaración.

Las autoridades bolivianas han rechazado siempre las falsas denuncias de persecución política de los opositores, quienes se escudan en esa etiqueta cuando en realidad son verdaderos delincuentes envueltos en varios delitos de tráfico de influencias, robos y estafas millonarias al estado, al igual que los antiguos políticos de ultraderecha que llegaron al punto de vender y subastar todos los recursos de Bolivia.

ULTRADERECHA BOLIVIANA EN ACCIONES CONJUNTAS CONTRA LA REVOLUCION BOLIVIANA

DECLARACION CONJUNTA EN DEFENSA DE LA DEMOCRACIA Y LA JUSTICIA

El 12 de abril 2017, los líderes políticos de ultraderecha opositores de Bolivia anunciaron en un manifiesto que trabajarán de forma conjunta para denunciar las supuestas acciones del Gobierno revolucionario de Evo Morales que, a su juicio, atenten contra sus intereses, la democracia y la justicia, según ellos.

Se denunciarán “ante la opinión pública nacional e internacional (OEA-ONU) las supuestas acciones gubernamentales que se planifican poniendo en entredicho las libertades ciudadanas en Bolivia”, señala la declaración conjunta “en defensa de la democracia y la justicia” realizada por dos expresidentes y cuatro dirigentes opositores, todos de ultraderecha.

Así, los opositores harán pública toda arbitrariedad “presente y futura que judicialice la política”, según expresa el manifiesto, y realizarán un informe sobre la supuesta persecución política a la oposición durante los 11 años de Gobierno de Morales.

Los opositores de ultraderecha denominan Persecución Política al hecho de que organismos de Estado Judiciales, como la fiscalía boliviana y organismos de Transparencia realizan investigaciones sobre autoridades locales y funcionarios de gobernaciones que incurren en delitos serios de estafas y robos millonarios al Estado, costumbre que era muy común en las épocas y tiempos del estado Neoliberal y en la que los opositores aun piensan estar, olvidando que ahora existen leyes revolucionarias más estrictas en Bolivia que condenan las viejas costumbres corruptas de los viejos políticos.

Adicionalmente la declaración conjunta de la ultraderecha añade: Haremos conocer a los organismos internacionales la situación crítica que vive la democracia boliviana.

También denunciaron que en Bolivia se ha judicializado la política y que el Órgano Judicial se ha convertido en un “instrumento de persecución a los opositores”. Sin mencionar que la justicia realiza los juicios por sus actos de corrupción y daños al estado y que actualmente por lo estricto de la Ley vigente contra la Corrupción y la Constitución, también existen decenas de funcionarios de gobierno en la cárcel por corrupción y robos, lo que demuestra que la justicia no es selectiva sino igual para todos.

Asimismo cuestionan la elección de vocales de las cortes departamentales y la pretensión del oficialismo de desconocer los resultados del Referéndum Constitucional del 21 de febrero de 2016 que rechazó la postulación democrática a elecciones de Morales en las presidenciales, a la cual la ultraderecha demuestra su amplio temor.

El manifiesto está firmado por expresidentes, gobernadores y políticos de ultraderecha fascista que gobernó Bolivia antes del 2006, una elite política que restringía las libertades y la participación de los campesinos e indígenas en la política, una clase política que utilizaba la democracia representativa de elites para dominación del pueblo y rechazaba la democracia participativa para el pueblo en las decisiones.

Los firmantes del documento son:

El ex presidente Jorge Quiroga Ramírez (2001-2002), acompañante de un dictador militar Hugo Banzer, también envuelto en robos y estafas al estado, cómplice de asesinato a campesinos.

Ex vicepresidente Carlos Mesa (2003-2005), envuelto en robos y estafas al estado, caso gastos reservados y favoritismos a Chile en el caso tarifas de puertos chilenos.

El ex vicepresidente Víctor Hugo Cárdenas (1993-1997), acompañante del sanguinario y criminal Gonzalo Sánchez de Lozada, socapo crímenes de campesinos.

El político Samuel Doria Medina, jefe de Unidad Nacional, envuelto en lavado de dinero producto de sus negocios con carteles de la droga desde 1987, cargos por corrupción y negociados durante la privatización y capitalización. Daños lesivos para el estado.

Rubén Costas, actual gobernador del departamento de Santa Cruz, envuelto en casos de corrupción y robos al estado durante su gobernación, hechos de narcotráfico que involucran a funcionarios de su gobernación y lo complican. Actividades de separatismo y terrorismo en los que se vio involucrado hasta hace poco que llevo a muertes en su región.

Luis Revilla, alcalde de La Paz, también envuelto en graves casos de corrupción que lo complican, negociados, tráfico de influencias y crítico desempeño en su municipio.

PARTES PRINCIPALES DE LA DECLARACION DE ULTRADERECHA:

Estos son los fragmentos principales de la declaración de la Ultraderecha Boliviana en postura confrontacional en contra del llamado Proceso de Cambio propuesto por el mismo pueblo boliviano:

JUDICIALIZACIÓN DE LA POLITICA.- El gobierno ha roto los límites de la independencia y coordinación entre poderes, ha transformado al Órgano Judicial en un instrumento de persecución política y ha violado normas, o ha creado normas arbitrarias a su medida, para facilitar sus acciones en contra de sus adversarios, a quienes en realidad considera sus enemigos. La mayoría de nosotros, igual que cientos de conciudadanos, estamos sometidos a procesos y juicios cuyo único objetivo es descabezar a quienes expresamos ideas y posiciones distintas y críticas de quienes gobiernan para evitar la conformación de alternativas democráticas. ( Lo que no dicen es que efectivamente existen individuos encausados o cautelados de ambos lados tanto de la misma administración de gobierno como del lado de la Ultraderecha, pero todos por cargos de vulneración flagrantemente a:  la Nueva Constitución boliviana vigente desde 2010 y la actual Ley Anticorrupcion).

CONTRA EL INTENTO DE VULNERAR LA SOBERANÍA DEL PUEBLO.- Exhortamos con vehemencia a los gobernantes y a todos los funcionarios del Estado a respetar el voto del pueblo. Cualquier intento de forzar una postulación del Primer Mandatario será inconstitucional y le dará la espalda a la soberanía inalienable de los bolivianos.

En esta parte igualmente faltan a la verdad, pues en un referéndum del 21 de Febrero del 2016, en Bolivia se vivió toda una operación mediática basada en el engaño y la mentira, junto a operadores de la CIA, políticos de ultraderecha y medios de información que responden a intereses extranjeros corporativos, todo con el único objetivo de no permitir al actual presidente de Bolivia continuar con los actuales proyectos de Estado más allá del 2018, y desmontar todo lo logrado en estos últimos 10 años por la revolución boliviana, principalmente en los aspectos sociales y productivos.

ELECCIONES JUDICIALES.- Tanto gobernantes como gobernados coincidimos en el fracaso del Órgano Judicial, que es una de las principales razones por la que no podemos hablar de un verdadero funcionamiento democrático en el país.

Igualmente bordean la irrealidad al ser ellos mismo los culpables desde hace 20 años en crear una estructura de justicia basada en mafias y grupos de poder. Ahora nuevamente quieren quitar a la Asamblea Legislativa del pueblo de poder seleccionar magistrados idóneos capaces como manda la Constitución y al contrario plantean retroceder 30 años al pasado , donde supuestos notables de la sociedad, gente de grupo vinculada a las oligarquías sean quienes nombren los Jueces magistrados.

ACCIÓN DE UNIDAD.- Afirmamos que trabajaremos unidos para denunciar ante la opinión pública nacional e internacional las acciones gubernamentales que se planifican y se realizan poniendo en entredicho las libertades ciudadanas en Bolivia. Para conseguirlo, haremos pública toda arbitrariedad presente y futura que judicialice la política, impulsaremos un informe serio y documentado de esta forma de persecución a la oposición a lo largo de los once años de gestión de la actual administración y haremos conocer a los organismos internacionales ( OEA, ONU) la situación crítica que vive la democracia boliviana.

En esta parte hablan de la criticidad de la Democracia en Bolivia, un país donde se vive todo lo contrario y se vive una suerte de libertinaje político y mediático, donde cualquiera puede darse el lujo de insultar o amenazar al presidente y autoridades por los medios y Redes Sociales y nadie hacer absolutamente nada, con la única excepción de que estas expresiones no vulneren la Constitución actual.

ORGANIZACIÓN MOVIMIENTO DEMOCRATA SOCIAL EXIGIRA SANCIONES A BOLIVIA

Se tiene claro que el Departamento de estado de EEUU por intermedio de la misma OEA tiene un plan siniestro basado en una estrategia de ataque, no solo contra Venezuela sino contra Bolivia. Todo esto de la mano de su principal secretario general Luis Almagro, ficha principal del gobierno de EEUU, para acelerar los procesos de desestabilización de los gobiernos progresistas y que no están enmarcados en las políticas o esquemas de EEUU.

Luis Almagro desde su posesión al cargo como secretario general de la OEA, el 18 marzo del 2015, ha incurrido en una sistemática tarea de omisión de los hechos de agresión a las democracias de los pueblos latinoamericanos apoyando y colaborando junto a movimientos de grupos de golpistas de ultraderecha, el resquebrajamiento del orden democrático en países de gobiernos progresistas legítimamente electos, pero que no responden a los intereses de EEUU. Por lo tanto el comportamiento de Almagro ha sido el de cerrar los ojos frente a los intentos de agresión al orden democrático y al contrario incentivar golpismos y sanciones contra las naciones que EEUU no ve con buenos ojos, siempre utilizando el pretexto de la famosa Democracia y Libertad al mejor estilo y percepción o estereotipo estadounidense.

Es en este contexto, que en Bolivia, la organización de ultraderecha del Movimiento Demócrata Social ( de tendencia fascista) denunciara una supuesta dictadura en este país y exigirá sanciones contra Bolivia en el organismo de la OEA y otros organismos, según informan.

Se confirma que una amplia comisión de los demócratas a la cabeza del político y separatista contrario a la nacionalización en Bolivia en 2006, Rubén Costas Aguilera (presidente de Demócratas) y José María Leyes (vicepresidente de Demócratas), tendrían programada una audiencia y sostendrían reuniones con el secretario general de la OEA, Luis Almagro y otros funcionarios en la ciudad de Washington, también se propondría al secretario de la OEA, participar en una plenaria de reunión de la OEA, para denunciar el aspecto de lo que ellos denominan Presos Políticos ( que son en realidad funcionarios y políticos envueltos en millonarios casos de corrupción y estafas al estado e infractores a la Ley anticorrupción Quiroga Santa Cruz) , también denunciarían supuestas violaciones a los Derechos Humanos DDHH y a la Democracia, en donde según ellos ya no se viviría un estado de Derecho.

Tratarían por lo tanto de vender todo este tejido de mentiras y falsificaciones a la OEA, con la finalidad e intención de engañar a la comunidad internacional haciendo aparecer a la real aplicación de la Justicia y la Ley contra la corrupción como una violación a los DDHH y la famosa Democracia, desean presentar a Bolivia como un país en donde se viviría una brutal Dictadura.

FINALIDAD DE LOS DEMOCRATAS EN LA OEA

La verdadera finalidad de la organización Demócratas en la OEA, es que esta organización se comporte con Bolivia de la misma forma agresiva y repulsiva tal como lo ha estado haciendo con Venezuela o Cuba y pretendiendo se le aplique las mismas exigencias y sanciones que ha Venezuela.

La organización Demócratas, respaldados también por otras organizaciones de tendencia neofascista de Bolivia, plantearan ante la OEA la liberación total de los presos por terrorismo, estafas y robos al estado que ellos etiquetan como presos o perseguidos políticos.

Opositores de ultraderecha junto a los Demócratas, ven en la posición diplomática de Bolivia de apoyo firme al gobierno legítimo de Venezuela en la OEA, una falta de respeto según ellos al orden constitucional y a la supuesta Democracia y la Libertad tal como ellos la conciben.

Según los Demócratas, esta posición de Bolivia, se demostró recientemente en la OEA el 3 de abril del 2017, al mostrar Bolivia un comportamiento rebelde y no obedecer las decisiones y mandatos de la OEA recomendadas por su secretario Luis Almagro ( funcionario del DDEE Departamento de Estado de EEUU), quien sugirió se llame a sesión plenaria y se le aplique inmediatamente la Carta Democrática a Venezuela imponiendo sanciones. Algo que Bolivia se negó a realizar, mostrando según ellos su carácter antidemocrático.

Es por este sentido que Demócratas por su lado y demás opositores en Bolivia buscaran que la OEA emita a corto plazo una resolución a modo de censura o de declaración de la organización esta vez, castigando al estado boliviano al igual como se lo ha hecho con su similar Venezuela, aplicando la misma estrategia. A su vez plantearan se discuta sobre la supuesta terrible situación de la democracia en Bolivia, coincidiendo curiosamente con las recomendaciones hacia la oposición en Bolivia por parte de los Directores del InterAmerican Institute for Democracy IID, Carlos Alberto Montaner y Carlos Sánchez Berzaín.

Se intentara de esta manera acusar a Bolivia de facilitar la fractura institucional democrática republicana y de estar bajo una supuesta crisis social que afectarían los DDHH, donde se estaría colocando en peligro la misma democracia del pais, en su opinión.

ULTRADERECHA PROPONE CREAR UNA ENTIDAD PARALELA A LA DEFENSORIA DEL PUEBLO

La ultraderecha boliviana siguiendo los consejos del Departamento de Estado de EEUU y sus emisarios de la CIA, plantea dentro de una estrategia de desestabilización desde el aspecto mediático, la creación e implementación de una ONG denominada Observatorio de defensa de los Derechos Humanos que responda solo a los intereses de la ultraderecha, esto lo confirmo el líder y contacto de la Embajada americana Samuel Doria Medina de Unidad Nacional.

Mencionó también que una persona a sueldo de su organización y su ONG se encargará de la implementación de un Observatorio de defensa y violación de los Derechos Humanos para realizar supuestos informes, que se sabe bien serán destinados para ir en contra de la administración del presidente Evo Morales y del Proceso de Cambio boliviano, que es el nombre de la revolución en Bolivia.

Queremos se contabilice cada día la violación a los Derechos, luego daremos a conocer dichas denuncias al país y al mundo a organizaciones como la OEA y ONU, añadió el millonario.

Supuestamente con el único afán de esta iniciativa de creación de esta ONG por recomendación del Departamento de Estado, es el de lograr sancionar a Bolivia en dichos organismos internacionales llámese OEA, ONU, UE o forzar de alguna manera una intervención en el país por aplicación de una carta democrática al mejor estilo de la OEA.

CONCLUSION

Es tremendamente preocupante lo que se orquesta desde afuera y desde el interior mismo de varios países latinoamericanos progresistas, donde se divisa inclusive organizaciones e individuos de sus mismos países tramando maniobras en contra de sus propias naciones en coordinación con organismos extranjeros (USAID,NED,OEA,…), ONGs y otros, para efectos de desestabilización de sus propios gobiernos, no escatimando recursos en dicha tarea. Tales individuos violan incluso sus propias normativas internas y legislaciones estatales al incurrir en delitos de alta Traición a su mismo Estado o Patria, con tal de poder lograr tomar el poder para una elite privilegiada con afanes de lucro y de someter a sus naciones a las Corporaciones extranjeras y al Complejo Militar Financiero de EEUU, en resumen: Volver a hacer de América Latina el Patio Trasero de siempre de EEUU.

REFERENCIAS

https://spanish.caracas.usembassy.gov/noticias-y-eventos/noticias-embajada/declaraciones-de-michael-j.-fitzpatrick-ante-la-oea-para-recibir-a-la-ministra-de-relaciones-exteriores-de-venezuela

https://diplopundit.net/2014/06/27/us-embassy-peru-the-ghost-of-ambassador-past/

https://mundo.sputniknews.com/americalatina/201704121068334352-america-latina-protestas-politica/

https://kenyastockholm.com/category/wikileaks-nairobi-cables/

https://carlosdmesa.com/2017/04/12/declaracion-conjunta-en-defensa-de-la-democracia-y-la-justicia/

http://www.urgentebo.com/noticia/l%C3%ADderes-opositores-se-reunieron-en-marzo-con-emisario-de-eeuu-dice-mart%C3%ADnez

http://www.efe.com/efe/america/politica/opositores-bolivianos-denunciaran-en-la-oea-persecucion-politica-del-gobierno/20000035-3212476

http://lapatriaenlinea.com/?nota=213398

http://bo.press-report.net/clanek-41998657-quintana-denuncia-que-suarez-impulso-proyectos-fantasmas-en-beni

https://2001-2009.state.gov/secretary/rm/2006/75596.htm

http://www.correodelalba.com/det_articulo/MVL26776122/La-OEA,-un-organismo-al-servicio-de-los-Estados-Unidos,-quiere-acorralar-a-Venezuela/

http://www.intdemocratic.org/es/2016/10/declaracion-institucional-del-interamerican-institute-for-democracy-sobre-la-crisis-en-venezuela/

http://penziniplus.com/interamerican-institute-for-democracy-emite-comunicado-sobre-venezuela/465125

http://eju.tv/2017/03/enviado-de-trump-visita-bolivia-y-compromete-trabajo-para-normalizar-relaciones/

http://www.correodelalba.com/det_articulo/MVL26776122/La-OEA,-un-organismo-al-servicio-de-los-Estados-Unidos,-quiere-acorralar-a-Venezuela/

http://www.intdemocratic.org/es/2016/10/declaracion-institucional-del-interamerican-institute-for-democracy-sobre-la-crisis-en-venezuela/

http://penziniplus.com/interamerican-institute-for-democracy-emite-comunicado-sobre-venezuela/465125

http://eju.tv/2017/03/enviado-de-trump-visita-bolivia-y-compromete-trabajo-para-normalizar-relaciones/

http://eju.tv/2017/04/samuel-pone-condiciones-para-debate-con-vicepresidente/

OEA LA OFICINA IMPERIAL BAJO TUTELA DE EEUU

Por: Patrick R. Fontanier  – AGPROG

Tipo Documento : Confidencial

Washington-EUA-AGPROG(06-04-2017).- La OEA Organización de los Estados Americanos (OEA) o OAS (Organization of American States), es una organización internacional supuestamente panamericanista pero selectiva políticamente, creada el 30 de abril de 1948 en Bogotá. Se corresponde como un segundo paso en la estrategia de la administración Truman de EEUU. Incluía una estructura diseñada por EEUU y basada en estatutos legales que creaban un consejo para tratar asuntos diarios, conferencias cada cinco años y reuniones consultivas de los ministros de Asuntos Exteriores con el objeto de reprimir las amenazas a la Seguridad de EEUU y sus socios.

OEA LA OFICINA IMPERIAL BAJO TUTELA DE EEUU

FUNDACION DE LA OEA POR EEUU

Se crea bajo premisas ya impuestas por EEUU en 1823 en contra de la Independencia, soberanía y la Revolución Sudamericana propulsadas por el líder y Libertador Simón Bolívar, premisas base que impuso el quinto presidente estadounidense James Monroe con la consigna la llamada Doctrina Monroe: “América solo para los americanos” en 1823 y que inicio el tormento para los países americanos. El Libertador Simón Bolívar pretendía fundar el Congreso de Panamá ideado por él en 1826, pero fracaso dramáticamente por la injerencia y boicot de Estados Unidos que ya veía a América como territorio de su propiedad y su patio trasero.

La OEA fue creada estratégicamente por EEUU para asegurar su hegemonía y geopolítica en el hemisferio y para promover gobiernos que acepten la tutela o el coloniaje del imperio estadounidense en su denominado patio trasero, todo esto bajo una fachada de falsos postulados.

Entre sus falsos principios de su Carta fundacional de 1948, se habla hipócritamente de lograr un orden de paz y de justicia entre estados, fomentar su solidaridad, robustecer su colaboración y defender su soberanía, su integridad territorial y su independencia. Pero en la practica la OEA no ha demostrado querer lograr estos objetivos, por el contrario ha colocado como objetivos los mismos objetivos del Departamento de Estado de EEUU sobre América, confirmando su sobrenombre de : Departamento de colonias de EEUU.

Truman amarró el continente política y militarmente. Durante su gobierno se firmaron los acuerdos más importantes del sistema interamericano bajo la influencia de EEUU. En primer lugar en 1947, en Río de Janeiro, el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR), que establecía el principio de defensa colectiva; en segundo lugar la Novena Conferencia Interamericana en 1948 en Bogotá, en la que se creó la OEA, adoptando una resolución sobre la “Preservación y Defensa de la Democracia en América”. Irónicamente, según Juan Meste que “la mayoría de los firmantes de estos acuerdos son representantes de brutales dictaduras militares apoyadas por Washington.”

EEUU utiliza y se sirve de la OEA como un instrumento de legitimación adicional y colaboración militar.

RELACION DE HECHOS IMPERIALES DE LA OEA

La OEA tiene el descredito de un pasado plagado de intervenciones directas e indirectas de los EE.UU contra algunos países de la región.

EE.UU convocó la Primera Conferencia para conformar un sistema de cooperación comercial y técnico en 1889. Más tarde en la IX Conferencia Panamericana de Bogotá en 1948, ésta crea la Carta de la Organización de los Estados Americanos (OEA). En la X Conferencia Panamericana en Caracas en 1954, se aprobó resoluciones sobre propaganda y actividades subversivas. En Caracas se autorizó a la OEA bajo la orden del Departamento de Estado de EEUU el derrocamiento del gobierno democrático de Jacobo Arbenz en Guatemala (1954), que se atrevió a expropiar 85 mil hectáreas a United Fruit propiedad de Foster Dulles. Posteriormente apoyo el golpe de Estado en Brasil contra Joao Goulart, la invasión contra Guatemala en 1954, donde estaba la OEA.

Rómulo Bentacourt presidente de Venezuela, alegando la pasividad de la organización frente a las matanzas de Batista entre 1956 y 1959, critico “la distraída indiferencia y la pasividad de la OEA frente a los genocidas bombardeos de Batista contra su pueblo”.

El presidente Eisenhower rompió relaciones diplomáticas con Cuba el 03/01/1960. Tres meses después toma posesión el Presidente Kennedy quien autorizó la invasión de los mercenarios cubanos en Playa Girón. Fracasada la invasión gringa en Cuba, el gobierno estadounidense ordenó un bloqueo económico que todavía perdura, realizó una reunión de Cancilleres en Punta del Este, Uruguay y separó a Cuba de la OEA, con la tesis absurda de la incompatibilidad de un régimen marxista con el Sistema Interamericano que desconoció el principio del pluralismo consagrado en la misma Carta de la OEA y Naciones Unidas. Luego la OEA expulso a Cuba de la OEA por tener un sistema económico independiente socialista y soberano en contraposición al de EEUU, en 1962.

Después apoyaron el golpe de estado contra Joau Goulart en Brasil en 1964, en Perú en 1963, en Bolivia 1964, en Argentina en 1966. El golpe contra Juan Bosch en República Dominicana, la OEA mostró beneplácito durante el golpe de Estado y asesinato de Salvador Allende en 1973, apoyando al régimen paramilitar golpista de Pinochet.

EE.UU realizó invasiones a Panamá y República Dominicana en 1964 y 1965, con la anuencia de la OEA.

La OEA aprobó la invasión a Nicaragua 1980 y el envío de tropas a la isla de Granada en 1983  asesinando a Maurice Bishop., también aprobó la invasión de Panamá en 1989 por EEUU. En Venezuela la OEA dio su visto bueno al golpe continuado que comenzó el 11 de abril de 2002 y que todavía está en ejecución hasta nuestros días. En aquella oportunidad EEUU junto a la OEA planificaron y financiaron el golpe de Estado en Venezuela el 11/04/2002, contra el Presidente Hugo Chávez Frías e ingresaron aviones y submarinos gringos en territorio venezolano durante tres días que duro el golpe. La OEA hizo silenció absoluto sin condenar la intervención de EEUU en los asuntos internos de los pueblos y la injerencia externa, al contrario saludándola.

EE.UU ejecutó un golpe de estado contra Manuel Zelaya en Honduras en 2009 y la OEA resolvió suspender temporalmente su membresía, pero posteriormente dio el visto bueno al gobierno golpista de Estado.

La OEA no ha contribuido en lo más mínimo al dialogo, la integración entre naciones o la unión de los pueblos, ni tampoco a consolidar los gobiernos democráticos  como establece sus estatutos sino a instaurar y fomentar dictaduras bajo el favor de EEUU. Presidentes elegidos de manera democrática y que edifican una política soberana, pero que no obedecen las órdenes de los EE.UU son derrocados con el pleno beneplácito de la OEA.

Desde que llegó al Poder democráticamente el Presidente Hugo Chávez Frías de Venezuela que respeto los derechos humanos como ningún otro gobierno, Venezuela ha sido asediada por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y la Corte IDH, dos organismos de la OEA. El Estado venezolano ha presentado suficientes y oportunas evidencias ante estos organismos y que “defensores de los derechos humanos” durante 15 años de gobierno bolivariano y socialista. Desde 2003, después del golpe de Estado del 11 de abril de 2002, que ésta Comisión y la OEA no condenó sino hasta el día 13 de abril de 2002, y que no otorgó siquiera medidas cautelares solicitadas para garantizar la vida del Presidente Chávez que estuvo dos días detenido por los militares golpistas a punto a asesinarlo.

Por las razones antes expuestas, esta Comisión IDH tiene al Estado venezolano en el Capítulo IV, desde hace nueve años como un país que tiene graves deficiencias en materia de derechos humanos confirmando la actitud totalmente parcializada contra Venezuela. Pero no dijo absolutamente nada, cuando se violaban todos los derechos humanos en Venezuela durante el periodo de 1960 a 1998, cuando gobernaron los partidos paramilitares y de ultraderecha financiadas por el narcotráfico y lavado de dinero, como Acción Democrática y Copei que representaban la socialdemocracia y el socialcristianismo, donde la pobreza, el desempleo, la falta de educación y salud imperaban llegando a la pobreza en general al 65% de la población disparando los índices, lo que ocasionó una rebelión popular social donde el pueblo mismo salió a las calles en busca de justicia social, el día 28 de Febrero de 1989, en estas circunstancias la OEA se mantuvo en silencio mirando a otro lado, siguiendo al pie de la letra fielmente las instrucciones del Departamento de Estado de EEUU.

El gobierno paramilitar del Presidente Rómulo Betancourt ordenó a los cuerpos policiales a disparar primero y averiguar después y esa consigna imperó en Venezuela hasta el año 1998, mientras que la OEA no dijo nunca nada. Esta orden criminal ocasionó una masacre el 27 de Febrero de 1989, se calcula en más de 2.000 muertos. La Comisión IDH y la Corte IDH de la OEA nunca condenaron en ningún momento esta grave violación de los derechos humanos que se denunció en el año 1992, pero cuando tomó posesión el Presidente Hugo Chávez en 1999 fue que iniciaron las investigaciones y condenaron al Estado venezolano por ser anti EEUU, y no obedecer los dictámenes de EEUU y mantener a Venezuela fuera del ámbito de EEUU.

La Comisión IDH llega al descaro e hipocricidad en sus últimos informes anuales de aceptar que el presidente Hugo Chávez y ahora continuado por el Presidente Nicolás Maduro desde 14/04/2013, tienen importantes progresos en los derechos económicos, sociales y culturales, reconocido incluso por la misma ONU Naciones Unidas, pero OEA persiste en su campaña de descrédito internacional contra el país, para justificar la intervención del gobierno de los Estados Unidos y de esa manera apoderarse de las grandes riquezas mineras, reservas y recursos petroleros . El gobierno venezolano ha logrado el triunfo en 18 elecciones de las 19 realizadas durante los quince años. Todos estos procesos electorales han sido supervisados por organismos internacionales, incluso la propia OEA pero la que ahora desconoce los resultados.

Por lo tanto ha existido un acoso político, económico y financiero permanente de los EE.UU que llevo al gobierno gringo a inducirle un cáncer al Presidente Chávez, que le ocasionó su muerte en el 2012. Posteriormente, el presidente Obama premio nobel de la paz, legalizó esa situación y firmó un decreto ejecutivo declarando a Venezuela como una amenaza a la seguridad de EE.UU y el mismo fue ratificado el 9 de mayo del 2015.

La Comisión IDH en su último informe de derechos humanos del 2013, continúa su campaña de descrédito contra Venezuela, colocándonos nuevamente en el capitulo IV, como violadora de los derechos humanos contrariando el criterio de clasificación del Examen Periódico Universal de Naciones Unidas.

La Comisión IDH por enésima vez, acata las instrucciones del Departamento de Estado de los Estados Unidos quien tutela el Sistema Interamericano de Derechos Humanos.

Por las múltiples agresiones de EE.UU con pleno beneplácito de la OEA, durante estos últimos 18 años contra los países soberanos la mayoría miembros del ALBA y CELAC no es de extrañarse en absoluto los ataques del actual Secretario General de la OEA, el Sr. Luis Almagro quien se demuestra luego ser un funcionario del Departamento de Estado de EEUU recibiendo inclusive sueldos de varias Agencias dependientes de USAID  y su demostrable complicidad con el gobierno gringo y la ultraderecha internacional. Este acto reprochable reciente de Luis Almagro resulta más oprobioso contra Venezuela, por haber sido ratificada por Rodolfo Nin Novoa, canciller de Uruguay el dia viernes 17/03/2017. Esperamos que la mayoría de los países de America Latina y el Caribe no se dejen «torcer el brazo» por el Departamento de Estado de EEUU y su gobierno de ultraderecha.

Ante lo descrito anteriormente es que la OEA desde sus orígenes no fue más que una Oficina o Departamento de los Intereses de EEUU, un instrumento para la manipulación de los pueblos y naciones de América Latina y el Caribe, bajo la fachada del engaño enarbolando la supuesta bandera de la Falsa Democracia, Libertad y Derechos Humanos DDHH bajo los lineamientos y perspectivas de EEUU.

PLENO FINANCIAMIENTO DEL DEPARTAMENTO DE ESTADO DE EEUU A LA OEA

La OEA actualmente tiene un presupuesto millonario de 85,3 millones de USD, gran parte de este presupuesto es propiciado por el Departamento de Estado de EEUU, por lo que puede confirmarse que la OEA es de plena propiedad y administración de EEUU.

Por ejemplo el Presupuesto del Departamento de Estado de EEUU para el año fiscal 2011, fue de $44,2 millones destinados a la OEA, más de la mitad del presupuesto de la organización continental, esto según la actual  Ley de presupuesto de EEUU, aprobada en la Comisión de Relaciones Exteriores (CFR) de la Cámara de Representantes y por el Senado de EEUU.

En 2016, Estados Unidos aporto más de $50 millones canalizados por el Departamento de Estado de EEUU, todo para el presupuesto de la OEA, un monto generalmente anual.                             ( http://www.oas.org/budget/ )

La Oficina de Organizaciones Internacionales del Departamento de Estado de EEUU, es quien paga las cuotas estadounidenses y los millones en aportes adicionales a la OEA y a otros grupos internacionales y regionales, todo esto con fondos propios del Dpto. de Estado, según reportó la revista Foreign Policy.

El resto de los países aportan minoritariamente al presupuesto de la OEA, la cuota que debe pagar el resto de los países, se calcula mediante una fórmula donde influyen el Producto Interno Bruto PIB, las exportaciones y la población, entre otros factores. Estados Unidos se hace cargo de más del 60% por ciento del presupuesto de la OEA, lo que lo convierte en tutor de la misma. De ahí que la OEA deba obedecer y situarse siempre bajo el tutelaje de EEUU y la política de sus Agencias NED, NDI e IRI. Es el único organismo de América valido y avalado por el Departamento de Estado de EEUU no reconociendo a otras, tal como lo confirma el Director del Centro de Estudios Latinoamericanos de la Universidad de Georgetown, Erick Langer,  “ El diálogo de todo el hemisferio, el de las Américas, se lleva a cabo en un único foro el de la OEA ”.

La legislación estadounidense ordena al Departamento de Estado de EEUU ser el único aportante mayoritario por sobre la OEA con más del 60% y prohíbe a cualquier otro estado realice aportaciones para mantener la supremacía de decisión y dependencia de EEUU.

El demócrata Gerry Connolly por (Virginia), afirma que es impensable que una organización multilateral “acate la voluntad de EEUU 100%”, aunque sería lo óptimo. Negarle más fondos millonarios estadounidenses sería un repliegue en nuestras responsabilidades.

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos y la Corte IDH, dos organismos adscritos a la OEA son financiados actualmente en un 90% en su presupuesto por el Departamento de Estado de los Estados Unidos.

El Departamento de Estado de EEUU, financia el presupuesto del Sistema Interamericano de Derechos Humanos de la Comisión de IDH, en un máximo de 80%.

El hecho de que  la OEA dependa casi por completo de EEUU y sus agencias en todo aspecto, demuestran su sumisión total a los intereses del Departamento de Estado de EEUU.

FINANCIAMIENTO DEL SECRETARIO GENERAL DE LA OEA – LUIS ALMAGRO

Almagro, máximo representante del “ministerio de las colonias de Washington”, dígase la OEA, recibe sumas importantes de dinero tanto del Departamento de Estado de EEUU como de agencias de seguridad como la Agencia Central de Inteligencia CIA para desde su cargo agredir libremente a las naciones latinoamericanas y caribeñas donde se escenifican procesos revolucionarios progresistas contra los intereses de EEUU, de esta forma cumple fielmente los mandatos impuestos de EEUU.

El Departamento de Estado de EEUU proporciona un presupuesto oneroso solo para la Secretaria General de la OEA, gastando solo en el sueldo del secretario general que preside la OEA una cifra de más de 360.000 dólares anuales , más de 30.000 dólares mensuales, esto sin contar con los bonos, residencias lujosas en Washington, viáticos y sueldos extras de agencias como USAID, que fácilmente sumarian un sueldo total anual de más de 800.000 dólares aproximadamente.

En cuanto a su retiro los beneficios son envidiables. Al concluir su mandato de cinco años el secretario general se puede jubilar según las normativas de la OEA, con una pensión de más del cien por ciento de su sueldo.

El “agente” uruguayo al servicio de la mayor potencia extranjera cumple al píe de la letra las órdenes de EEUU en la arremetida que desde territorio estadounidense se orquesta y materializa contra la soberanía y la integración de la Patria Grande.

El secretario general de la OEA, con residencia permanente en Washington, tiene como tareas muy bien remuneradas desestabilizar gobiernos progresistas y subvertir el orden regional, y al mismo tiempo respaldar a la derecha y a regímenes golpistas instaurados recientemente en Nuestra América.

Almagro la ha emprendido abierta o solapadamente contra Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua y otras naciones, mientras se hace de la vista gorda ante los actuales gobernantes neoliberales de ultraderecha de Argentina, Brasil y Paraguay, por citar algunos.

DEPENDENCIA DIRECTA DEL DEPARTAMENTO DE ESTADO DE EEUU EN LA OEA

La Oficina del Secretario de Estado de EEUU, determina la política de EEUU sobre la OEA en coordinación con el sub Secretario de Estado de EEUU, la oficina para Asuntos Latinoamericanos ( asuntos del patio trasero) y el Secretario General de la OEA, se ocupa de formular y poner en vigor las políticas multilaterales cuando sea posible y procura que la OEA y sus instituciones sean instrumentos más eficaces al promover los intereses de los Estados Unidos y al abordar las necesidades sobre el Hemisferio.

El Departamento de Estado de EEUU basa su relación en la OEA y con América Latina fundadas únicamente en una relación de socios.  EEUU tiene la potestad de recomendar y aplicar políticas, sugerir formas de administrar, replantear gestión del organismo y su visión estratégica.

El jefe de la Subcomisión para América Latina de la Cámara del Senado junto a la Oficina de Asuntos Hemisféricos del Departamento de Estado, también ejercen mucha influencia en las decisiones de la OEA, por intermedio siempre del Secretario General de la organización panamericana OEA, pro intereses de EEUU.

Roger Noriega, un conservador republicano Neocons que dirigió la Oficina de asuntos hemisféricos del Departamento de Estado en la administración de George W. Bush, afirma que: “La OEA es la única organización que probablemente puede ayudar a muchos otros países a seguir la guía y los lineamientos de convivencia de EEUU”.

El Departamento de Estado de EEUU, con su poder de influencia en la OEA puede accionar mecanismos internos dentro de ella para realizar cambios en su funcionamiento para hacerla más adecuada a las necesidades y exigencias principales de EEUU y algunos de sus socios.

Es el Congreso estadounidense, el mismo Senado y su Cámara de Representantes con su amplio poder lograr sancionar Proyectos de Ley que encargan al Departamento de Estado de EEUU depurar los objetivos claros, ajustar las finanzas, presupuesto y gastos de la OEA como su dependiente.

Demasiado notable es la influencia de EEUU sobre la OEA, que por ejemplo el senador republicano Marco Rubio (Florida), dijo en un comunicado que “para asegurar que los países de la OEA del hemisferio occidental verdaderamente prosperen conforme a los intereses de EEUU y sus socios, se necesita implementar reformas urgentes para mejorar los procesos de planificación estratégica de la OEA y mejorar el manejo administrativo y financiero”

El senado norteamericano que regula a la OEA y sus políticas, es quien proporciona proyectos de ley que encargan al Departamento de Estado desarrollar una estrategia hacia la adopción de reformas de toda índole en la OEA, una planificación y programación presupuestaria a largo plazo, una aplicación de políticas de recursos humanos y una depuración de los mandatos que la OEA ha ido acumulando con el transcurrir de los años. Generalmente las legislaciones formuladas por EEUU establecen que la OEA debe mantener como prioridad el fortalecimiento de la paz y seguridad y de la democracia representativa, y otros. La ley estipula que la adopción de mandatos adicionales debe seguir a un análisis sobre cómo beneficiaría a la misión central de la OEA y cómo se financiaría.

El Comité de Relaciones Exteriores CFR de la Cámara de Representantes y Políticos de ambos partidos tienen también influencia directa sobre la Visión Estratégica, política hemisférica bajo la entonación de EEUU, administración financiera, asuntos administrativos de la OEA, atribución que otro miembro no la tendría nunca.

En una oportunidad la Congresista republicana Ileana Ros-Lehtinen, molesta con los bloques como el ALBA, CELAC y UNASUR expreso: “La OEA pierde el tiempo atacando a EEUU y a sus intereses, discutiendo temas que no son de relevancia para EEUU, para su constitución y su misión, al mismo tiempo que nosotros, EEUU, aportamos aproximadamente el 60% de su hinchado presupuesto”.

El Comité de Asuntos Jurídicos de la cámara Alta del Senado de EEUU también ejerce fuerte influencia en las decisiones y acciones de la OEA. De esta forma el senador Menéndez de este Comité expresa en una oportunidad: “Quiero ver una OEA vigorizada, avanzando en los lineamientos y directrices de buenos socios de EEUU, con énfasis en la democracia representativa, fomentando el crecimiento económico significativo y defendiendo la seguridad y  el derecho”.

El Secretario General de la OEA, responde directamente al Secretario de Estado de EEUU al mando del Departamento de Estado de EEUU y a los Comités del Senado norteamericano incluyendo el CFR.

José Miguel Insulza, cuando fungía como Secretario General refiriéndose a la OEA dirigiéndose al Departamento de Estado de EEUU: “La cuestión aquí es que la OEA no tiene dinero para desarrollar todos los mandatos que se le encomiendan, por tanto, o nos aumentan la dotación o deciden qué hacemos con ellos. La propuesta norteamericana ayuda en ese sentido y espero colaborar con el Departamento de Estado de EEUU y con el resto de los países en este asunto”, Realizo esta alusión en momentos que un proyecto de Ley estadounidense había sido aprobado por el Comité de Asuntos Jurídicos del Senado para asignar presupuesto millonario abultado del Departamento de Estado de EEUU para el funcionamiento de la OEA.

Otro detalle que es necesario remarcar es que la mayoría de los funcionarios, asesores, políticos, contratistas y miembros de misiones de la OEA son pagados y financiados con presupuesto del Departamento de Estado asignados a la organización, esto bajo una Legislación del Congreso norteamericano aprobada por el Senado de EEUU, una dependencia total en este aspecto.

En resumen el Departamento de Estado de EEUU es quién financia por completo el pago de salarios, logística, servicios y costos de mantenimiento de la Oficina Imperial de la OEA. Sin el aporte significativo y muy bien interesado del Departamento de Estado la OEA dejaría de funcionar abruptamente y no se podría sostener por si misma.

DEPARTAMENTO DE ESTADO DE EEUU PAGA TODOS LOS ASESORES DE LA OEA

GRUPO DE REFLEXION

Documentos entregados a las delegaciones de países de la Organización de Estados Americanos (OEA) revelan que miembros de un grupo íntimo de asesores que rodea al secretario general, ha recibido cientos de miles de dólares.

Los pagos son llamativos porque el “grupo de reflexión” es un círculo de asesores cuya existencia se desconocía y no hay mucha información sobre qué hacen.

“Nadie sabía de este grupo”, comentó el embajador panameño ante la OEA, Guillermo Cochez.

“No hay definición de lo que hacen, a quien reportan o responden, a quien obedecen o quien los dirige, todo es reservado, ni presentan informes. Hay una gran dosis de mucho secretismo, agregó.

Según el despacho del secretario general de la OEA, el “grupo de reflexión” se ha reunido más de 20 veces desde 2007, y su objetivo es asesorar “permanentemente al secretario general”. La pregunta es ¿ En que temas lo asesoran y por órdenes de quién?

Se dice lo componen “supuestas personalidades de la región con una trayectoria importante como políticos, economistas [y] académicos”, pero no incluye a nadie de la comunidad caribeña (un bloque importante dentro de la OEA), mientras que 4 de los 20 miembros son chilenos.

Entre algunos de los 20 miembros del llamado “grupo de reflexión”, el excanciller boliviano Gustavo Fernández de fuerte tendencia neoliberal es quien más dinero recibió por su supuesto servicio a la OEA. De 2006 hasta la actualidad le pagaron $243 mil 955.

En segundo lugar está José Octavio Borbón, embajador de Argentina en Estados Unidos, a quien le pagaron $114 mil 363.

Enrique Correa, un chileno liberal. De 2007 a esta parte le pagaron $111 mil 919.

Otros que recibieron pagos son la excanciller colombiana María Emma Mejía; el exvicepresidente de Guatemala Eduardo Stein; el expresidente del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) Enrique Iglesias; los mexicanos Francisco Valdez, Alicia Barcena y Lázaro Cárdenas; el diplomático chileno y miembro del Partido Socialista Luis Maira y el exdirector del Cuerpo de Paz Mark Schneider.

Es posible que parte de estos pagos haya sido para pagar viáticos, estadías y consultorías o asesorías en función al Departamento de Estado de EEUU.

También se habla de otros asesores adicionales que reciben comisiones onerosas tales como: el presidente de Diálogo Interamericano, el estadounidense Michael Shifter; el presidente del BID, Luis Moreno; el ex embajador de Estados Unidos en Naciones Unidas Bill Richardson; el embajador chileno en Naciones Unidas, Heraldo Muñoz; el economista chileno en el Fondo Monetario, Nicolás Eyzaguirre, entre otros.

CONCLUSIONES

Es irónico que países soberanos, plenamente democráticos, libres, fuera del ámbito de influencia de EEUU, permanezcan dentro de una organización creada explícitamente por EEUU para el control de los pueblos americanos y su sumisión a sus políticas.

La OEA atacara siempre a aquellas naciones de nuestra América que decidan por su propia cuenta salirse de la órbita de control y dominio del Departamento de Estado de EEUU. En las horas y momentos clave la OEA olvida sus preceptos y se inmuta, olvidando su institucionalidad, independencia en sus decisiones y su organicidad, supeditándolas a los designios de sus principales financiadores.

Por todo lo descrito y expuesto anteriormente queda claramente demostrado que la OEA es nada más que una extensión del Departamento de Estado de EEUU supeditada a las decisiones y mandatos que esta entidad del gobierno norteamericano impone a la organización. Es necesario se defina de una vez la salida inmediata en bloque de los países libres, soberanos e independientes de esta pseudo organización antidemocrática administrada y manipulada por EEUU y sus Agencias de Inteligencia , de una organización que solo sirve a los intereses ya a la Seguridad Nacional  de EEUU.

No es lógico o convincente, totalmente contradictorio y vergonzante que países libres, que no comulgan con EEUU, soberanos e independientes actúen a dos bandas, tanto con Dios y con el diablo, a doble moral y rasero, traicionando su ideología, sus propios principios o postulados de soberanía e independencia política, manteniéndose y aun formen parte de esta organización imperial la OEA, un apéndice más del Departamento de Estado de EEUU.
Por lo tanto ya es hora y momento propicio de dar punto final, abandonar y renunciar a una pseudo institución que en lugar de construir la Patria Grande de Bolívar la destruye bajo el mandato y tutelaje Imperial del Complejo Militar Industrial de EEUU.

Es hora de no ser partícipes, cómplices de la OEA y dejar de comprometerse en sus actos subversivos, criminales, delincuenciales, que violentan el orden constitucional de los pueblos, el derecho internacional, y vulneran la soberanía de los pueblos.  Por lo cual no existe pertinencia de seguir formando parte de esta organización de tiene como tarea principal la desunión de los pueblos del Sur y perseguir su sojuzgamiento al Norte ya sea por amenazas o por la fuerza.

Cuando en una nación la Democracia de una nación se torna participativa hacia el pueblo, para la OEA se trata de una dictadura, un régimen y una amenaza a los cimientos de la estructura neocolonial de EEUU.

Los países libres y soberanos de América, siempre denuncian, se quejan y gritan contra el Imperio y no es lógico que trabajen para una de sus instituciones más macabras de EEUU para el control y sumisión de América. ¿Porque ser miembro de la OEA una oficina Imperial bajo la tutela de EEUU y ser parte de su juego? ¿Existe sentido?

REFERENCIAS

https://www.aporrea.org/ddhh/a187166.html

https://es.wikipedia.org/wiki/Organizaci%C3%B3n_de_los_Estados_Americanos

https://www.aporrea.org/internacionales/a242948.html

http://impresa.prensa.com/panorama/OEA-miles-dolares-grupo-reflexion_0_3217178344.html

http://www.semana.com/nacion/articulo/sos-oea/255373-3

http://www.eltelegrafo.com.ec/noticias/mundo/9/kerry-hablara-en-oea-sobre-la-relacion-de-socios-de-eeuu-y-america-latina

http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-35692010000200002

http://www.monografias.com/trabajos82/intervencionismo-estados-unidos-america-latina/intervencionismo-estados-unidos-america-latina2.shtml

http://www.nacion.com/mundo/Republicanos-fondos-EE-UU-OEA_0_1208879191.html

http://180.com.uy/articulo/20333_Eliminan-fondos-de-EEUU-para-la-OEA

http://www.elnuevoherald.com/opinion-es/opin-col-blogs/andres-oppenheimer-es/article138758958.html

http://www.elpais.com.co/mundo/congreso-de-ee-uu-sanciono-ley-para-realizar-reformas-de-la-oea.html

http://internacional.elpais.com/internacional/2013/09/27/actualidad/1380301382_115633.html

http://ros-lehtinen.house.gov/

http://internacional.elpais.com/internacional/2013/06/02/actualidad/1370196575_174322.html

http://internacional.elpais.com/internacional/2013/09/27/actualidad/1380301382_115633.html

http://www.oas.org/budget/

http://radio-miami.org/2017/03/29/cuanto-le-pagan-almagro-mision/

EEUU ENVIA ARMAMENTO A BOLIVIA PARA DESESTABILIZARLO A PARTIR DEL 21F

Por: Arturo Arismendi A.   AGPROG

Miami-EUA-AGPROG(17-02-2017).-La Aduana Nacional del estado boliviano en sud américa incautó un gran cargamento de 75 armas de grueso calibre, 34 metralletas automáticas de guerra y 41 pistolas automáticas, provenientes de Estados Unidos ( Miami) y camufladas en un remolque de vehículos livianos, transportado en un contenedor, con destino final Santa Cruz de la sierra en Bolivia, un cargamento valuado en más de 3,5 millones de dólares.

armas-a-bolivia

EEUU ENVIA ARMAMENTO A BOLIVIA PARA DESESTABILIZARLO A PARTIR DEL 21F

El cargamento contenía equipos de entrenamiento militar y de guerra , fusiles modernos de alcance de 500 mts. A 800 mts., armamento utilizado para equipos de asalto y francotiradores. Equipos de guerra especializado, adicionalmente el cargamento contenía varios equipos de comunicación celular y satelitales, todo dispuesto para equipar un comando de asalto.

Un cargamento de 75 armas de grueso calibre enviados desde Estados Unidos fue interceptado e incautado por la Aduana Nacional de Bolivia (ANB). El trabajo es resultado de un seguimiento e investigación al importador M.A.S.C., que embarcó la mercadería en el puerto de Everglades, en el país del norte.

La Aduana realizó el seguimiento desde el puerto de desembarque en Arica hasta su destino en Santa Cruz. En la revisión por Rayos X se identificó “imágenes de armamento de caño largo y corto de diferente calibre camuflado al interior de un remolque de vehículos livianos, ubicado al interior del contenedor”, reportó la institución.

Un total de 34 metralletas y 41 pistolas forman parte del arsenal. Por el caso fueron detenidas cuatro personas.

La Aduana determinó que el modus operandi era camuflar el armamento en el interior de doble fondos de las piezas de metal de un remolque para vehículos livianos.

También fueron secuestrados celulares, equipos de comunicación y ropa militar camuflada por valor de $us 350.000. Apropiados para configurar varias brigadas de asalto.

El ministro de Gobierno Carlos Romero, expresó su extrañeza porque el cargamento haya pasado “tantos y varios controles estrictos” sin ser detectado y anunció una investigación para establecer si hay una relación con la comisión de posibles ilícitos.

Existe la gran posibilidad de que el cargamento haya tenido calidad de reservado o diplomático desde su envió desde EEUU. Paso los controles de 4 países entre ellos EEUU, aparentemente tendría algún permiso especial reservado de transporte para evadir los controles. Así mismo la aduana de Chile-Arica, paso el cargamento por los escáners de seguridad y permitió el ingreso del cargamento de armas sin ningún problema, cabe preguntar ¿ Que privilegios tenía el cargamento desde EEUU?.

Resulta anecdótico que EEUU haya permitido enviar libremente el cargamento de armas hacia Bolivia. Es denigrante que se utilice el dinero de los contribuyentes norteamericanos en fomentar el terrorismo en terceros países. Es realmente vergonzoso e intrigante como el cargamento de armas burlo las estrictas leyes contra el terrorismo de EEUU y los controles Federales , insinuando mucha permisión del Departamento de Estado de EEUU y de sus agencias dando luz verde a este cargamento de armas para Bolivia.

Hace pocos 9 meses atrás, el 6 de mayo del 2016, denunciamos que el gobierno de EEUU procede ahora con nuevas estrategias de métodos de manipulación, injerencia y control de masas aún más avanzado, para ello envió en mayo 2016 también a Bolivia un Oficial Militar Experto en Operaciones encubiertas de la CIA, Reclutador del Pentágono, dependiente del Departamento de Defensa de los Estados Unidos , Jefe de Recursos Humanos del Pentágono para Latinoamérica y el Caribe. El Oficial Militar del Pentágono es FELANDO PIERRE THIGPEN , quien viajo a finales de Abril 2016 desde la ciudad de Arlington, Virginia, directo a Bolivia para inaugurar las tareas sobre el Programa de Entrenamiento y Reclutamiento de los cuadros de Personal Activo de hombres y grupos de comando, con el objetivo primordial de crear y dar formación a jóvenes e instructores dentro del Programa denominado MKULTRA MONARCA del Departamento de Estado de EUA bajo el auspicio de la CIA ( Agencia Central de Inteligencia ) .

En esta operación de injerencia el Pentágono coordino sus operaciones y estrategias con varias ONGs y organizaciones políticas que operan en el país andino, mediante USAID. Aquí cabe preguntar ¿ actualmente se están incubando grupos listos para destruir el proceso revolucionario de Bolivia y actuar el cualquier momento , la mayoría de estos comandos formados por jóvenes manipulados? ¿ se investigó que hacen en Bolivia militares de EEUU entrenando a jóvenes en Bolivia?

https://progresismohumano.wordpress.com/2016/05/04/eeuu-envia-oficial-militar-del-pentagono-a-bolivia-para-iniciar-proyecto-mk-ultra/

ANALISIS Y PREGUNTAS DE EXPERTOS

Porque se envía el cargamento de armas con extremo sigilo y camufladas para que no se advierta su arribo?

Porque llegan las armas a Bolivia justo en vísperas del 21F , cuando el país se encuentra convulsionado por varios frentes por movimientos Troskistas y Fascistas?

Es de recordar que este próximo 21 de febrero del 2017, o 21F ; se recuerda un año de un Referendum donde la opción del NO gano por escaso mínimo margen contra el SI para permitir la candidatura del Presidente boliviano Evo Morales Ayma el 2019. La opción del NO estuvo apoya por todos los sectores de ultraderecha fascistas del país que están en contra de la Revolución Democrática Cultural de aquel país. Además de ello la campaña del NO gano de forma engañosa basada en una trampa de una estrategia basada en el engaño total a la población , una guerra sucia mediática poderosamente financiada por USAID y sus agencias. Es por ello que en estas fechas la ultraderecha llama a la población a rechazar el actual gobierno tachándolo de ilegitimo y sin credibilidad, lo que confronta a la clase indígena y la clase oligárquica de la región.

Se quiere provocar una matanza el 21F o días posteriores?

Porque coincidentemente actuales líderes de la organización de trabajadores Central Obrera Boliviana – COB y ella misma ahora se convierten en enemigos del Proceso de Cambio y apoyan a la ultraderecha en contra de la libre candidatura el 2019 del Presidente EVO , y ahora apoyan la opción del NO del 21F ?

Porque coincidentemente los denominados comités cívicos fascistas de Bolivia, en especial de la región oriental y sus gobernaciones intentan resucitar y articular de nuevo el antiguo CONALDE para este 21F ?

Porque con pretexto del 21F la ultraderecha fascista se articula para desestabilizar el país?

Quieren iniciar una matanza utilizando armas de largo alcance con miras telescópicas?

Será el único cargamento que llega a Bolivia en estos meses o semanas ?.

Porque el millonario boliviano DORIA MEDINA en su visita a los cívicos de la localidad de Santa Cruz y presos por terrorismo separatismo, amenaza que: “LOS DIAS DEL GOBIERNO ESTAN POR TERMINAR” ? , en que se basa? Que es lo que conoce? Que le comento Peter Brennan en su última reunión reservada en la ciudad de La Paz en la Oficina de Negocios el pasado mes de enero?.

Mientras el pueblo y el Gobierno se encuentran ocupados y con la atención en las decenas de conflictos artificiales armados por la Ultraderecha Fascista , estos últimos están preparando tras bambalinas algo más funesto, darle un golpe a la revolución Boliviana y forzar la interrupción del orden constitucional y del gobierno , mediante estrategias de desestabilización y terrorismo armado fascista.

Porque en el anterior conflicto minero del 2016, se incautaron igualmente cajas con armas con miras telescópicas utilizadas por los fascistas troskistas de Ultraderecha ?

¿ nuevamente otro Golpe Cívico Gobernativo, apoyado financiado por un millonario boliviano y EEUU ??.

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIÓNES.

Es hora de estar muy alertas y vigilantes este 21F o días posteriores en Bolivia , ante lo que pueda ocurrir o se tenga planeado tras las sombras. Existe la gran posibilidad que la ultraderecha boliviana fascista esté preparando acciones que provoquen derramamiento de sangre inocente, utilizando para este fin sus francotiradores entrenados o mercenarios, mas con este tipo de armas sofisticadas ya enviadas a Bolivia este 17 de febrero 2017. Esto porque existe la posibilidad muy alta de que este tipo de armamento ya hayan llegado a Bolivia con anterioridad sin controles, por otro medios y esta no sea la primera vez de su arribo.

Como una gran recomendación al pueblo boliviano soberano y a sus líderes del Proceso Revolucionario, sería conveniente y recomendable evitar confrontar con la derecha fascista o ingresar a provocaciones inútiles, este próximo 20, 21 o 22 de febrero cuando se planean movilizaciones, al menos evitarlas por este mes y evitar caer en una posible trampa ya armada o configurada, más aun ahora teniendo en cuenta los últimos acontecimientos como el hallazgo de armamento de EEUU para francotiradores y armas de asalto, sumado a los conflictos artificiales provocados por la ultraderecha, la que aparentemente estaría esperando el momento propicio y calculado para derramar sangre y provocar muertes, suficiente pretexto para dar fin a la actual administración.

Ya intentaron armar una mega matanza con el caso del conflicto minero cooperativo en agosto del 2016 en Bolivia, sino hubiera sido por la intervención oportuna del Ministerio de Gobierno boliviano donde se evitó caer en provocaciones y esta otra oportunidad que se da del 21 de Febrero sería regalarles una oportunidad adicional más, el pueblo expectante es inocente y los medios corporativos de desinformación culparían automáticamente a la actual administración de cualquier matanza y provocaciones, suficiente pretexto para llevar a las autoridades actuales a juicio político o congresal.

Sería conveniente por el momento no ingresar al campo de batalla que la ultraderecha desea atraer a los movimientos populares en estas fechas como trampa y por el contrario enfrentarlos en los medios y las redes sociales con la verdad desenmascarándolos.

REFERENCIAS

http://www.la-razon.com/nacional/Aduana-incauta-arsenal-armas-EEUU-Bolivia_0_2657734233.html

MEXICO GRITA S.O.S. SE DERRUMBA EL NEOLIBERALISMO

Por: FABRIZZIO TXAVARRIA VELAZQUEZ – AGPROG

México.DF-México-AGPROG(10-01-2017).-México aquella joya centroamericana de antaño ahora gracias a la bendición maléfica del Neoliberalismo salvaje y asesino se ha convertido en un Estado prácticamente fallido y esto no solo producto del gobierno de EPN, sino producto de todos los anteriores gobiernos a la cabeza del PRI y sus aliados de ultraderecha mexicana. Lo que ha hecho que México sea propiedad de la simbiosis o relación incestuosa entre políticos y mafias delictivas terroristas, traficantes de armas, prostitución, trata tráfico de personas y lo peor políticos socios de narcotraficantes (reyes de la cocaína) y demás drogas ilícitas. A esto se ha sumado el asesinato masivo e indiscriminado de campesinos, maestros, estudiantes y todo aquel que levante su voz ante el desgobiernos antipueblo y sin una base social activa. Sin la autorización del soberano se ha llevado a cabo una total desnacionalización de las empresas estratégicas propiedad inamovible del pueblo mexicano, al mismo tiempo una enajenación de los recursos naturales donde el mexicano ha dejado de ser propietario de su misma Patria y esto gracias a las recetas NEOLIBERALES del FMI y BM, entidades a los que ya varios expertos culpan de la actual destrucción del Estado Mexicano junto a la debacle de NEOLIBERALIMO GLOBALIZADOR.

MEXICO GRITA S.O.S

MEXICO GRITA S.O.S 2017

LA MEDIDA CONTRA EL PUEBLO MEXICANO

México amaneció el (1) primero de enero con un aumento macabro en el costo de la gasolina, sin tomar en cuenta los ya impopulares incrementos anteriores de los servicios públicos como el agua, la electricidad y los combustibles. En esta oportunidad de un plumazo el desgobierno del funesto presidente de México ENRIQUE PEÑA NIETO, la gasolina tipo Magna subió 14.2% para ubicarse en los 15.99 pesos por litro. Del mismo modo, la Premium incrementó más del 20.1% su costo para venderse en 17.79 pesos por litro y el diesel 16.5% para llegar a los 17.05 pesos, encareciendo el acceso a la misma de los sectores más desposeídos de México, especialmente los pobres. Ahora la gasolina en México deja de ser un artículo de uso común a ser un artículo de lujo extremo, solo para los que lo pueden pagar.

De inmediato el enojo fue popular, generalizado y profundo, un descontento nacional que ardía en cada mexicano. A casi tres años de haberse aprobado una reforma energética, que, en palabras de Enrique Peña Nieto, iba a permitir la disminución del costo de las gasolinas y de la energía eléctrica, incluso prometió que ya no iban a realizarse incrementos, un cuento de las leyendas chinas, la evidente mentira para convencer a la nación de la histórica modificación constitucional que permitiera la desnacionalización de la riqueza del petróleo mexicano, esto se hizo evidente en el lugar más vulnerable de las familias mexicanas en su ya demacrado bolsillo.

Ante la cruda realidad y sin coordinación entre sí, apenas comenzó el año, en numerosos puntos del país en varios estados han habido bloqueos carreteros, toma de casetas de cobro en autopistas, manifestaciones en las plazas públicas de varios municipios y un sin fin de muestras de malestar en redes sociales, así como miles de gasolineras cerradas.

Mientras tanto, Peña Nieto anunció el retorno al gabinete de Luis Videgaray, quien siendo secretario de hacienda hizo labores de relaciones internacionales para provocar la cuestionadísima visita de Donald Trump a México en plena campaña en contra de los mexicanos. Por ese antecedente, el favorito del presidente ahora se encargará de la cartera de relaciones exteriores, mientras su sucesor en hacienda, quien en los hechos administra la riqueza petrolera del país, defiende el aumento a las gasolinas escudándose en el incremento internacional del precio del petróleo.

Esa misma noche del 4 de enero comenzaron los disturbios. En Twitter era tendencia los #saqueos incontenibles presentados en varias tiendas del Estado de México, que en horas se expandieron a la Ciudad de México y al día siguiente llegaron a Veracruz, Hidalgo y Michoacán, sumando más de 400 tiendas robadas según el reporte de la Asociación Nacional de Tiendas de Autoservicio y Departamentales de México.

Ante los hechos comenzó a conocerse la participación de provocadores pagados por líderes del Partido Revolucionario Institucional (PRI) y de los gobiernos de ése mismo partido, en los municipios del Estado de México que más saqueos presentaron, y desde los cuales, ingresaron a las zonas colindantes con la Ciudad de México.

La noche del jueves en la ciudad de Puebla se reportó la participación de una organización vinculada al PRI, denominada Antorcha Campesina, que en varias zonas de la ciudad saquearon tiendas de autoservicio provocando el miedo generalizado entre los habitantes en las calles y acompañándolo con mensajes desde cuentas de Twitter invitando a la gente a no salir a la calle, como el siguiente: “No es generar pánico pero si se arman los golpes o se pone feo qué necesidad de estar en el lugar y momentos incorrectos #saqueospuebla”. Surgido de la cuenta @Nay/On Air con 196 mil seguidores, que se caracteriza por haber promocionado mensajes del entonces candidato a gobernador de Puebla, Tony Gali, para alcanzar popularidad en la red social con trending topics artificiales.

Las televisoras, así como las cuentas a sueldo de Facebook y Twitter, son las encargadas de hacer llamados a evitar manifestaciones por los riesgos a los disturbios y saqueos, en los cuales, han incluso participado policías pasiva o activamente.

Ante las acusaciones de inducir los robos, el presidente nacional del PRI, Enrique Ochoa Reza, sólo atinó a responsabilizar al Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), de Andrés Manuel López Obrador, de pretender obtener un beneficio político del aumento de las gasolinas. A pesar de que las manifestaciones han sido espontaneas y absolutamente ciudadanas ante el rechazo rotundo de la enésima acción impopular del gobierno priista en turno que incluso ya tiene fuertes divergencias internas solo con ánimo de obtener más poder sobre el mismo pueblo indefenso.

UN PLAN MACABRO PARA MOTIVAR MIEDO Y FORZAR LA ACEPTACION DE LAS MEDIDAS

Las motivaciones reales para provocar los saqueos, contratando por hasta mil pesos por persona más el producto de lo robado a grupos vandálicos por parte del mismo partido gobernante, tiene dos posibles lecturas importantes: una e inmediata es que pretenden inhibir las protestas y manifestaciones generalizadas en contra del gasolinazo usando el miedo para que la población decida asumir la medida con la resignación de un riesgo mayor por los disturbios; y, dos, sembrar las condiciones de psicosis social que hagan necesario y hasta natural un estado de sitio.

En cualquier caso, el escenario nacional es complejo, lleno de miedo e incertidumbre y particularmente peligroso. La llave para aminorar lo que el propio mandatario mexicano ha denominado “malestar social” está en anular o disminuir el Impuesto Especial sobre Productos y Servicios (IEPS) y ubicar el costo de la gasolina en donde estaba el año pasado.

De lo contrario, si el comportamiento errático del ejecutivo federal continua y en lugar a dar un paso atrás, el día de mañana, se suma una medida más que afecte a la economía nacional o no se haga nada contra la impunidad y la corrupción, México, como su gobierno, su economía y su seguridad, seguirán en caída libre.

GRAN MANIFESTACION EN PLAZA DEL ANGEL DEL ZOCALO GRITA S.O.S.

En la segunda semana de enero, continúan las marchas y bloqueos en calles de la ciudad de México.

Tras una semana pasada tremendamente tormentosa en las calles de la ciudad de México, este lunes de regreso a clases siguen las marchas y manifestaciones con tra el gasolinazo , autoridades informaron que varias delegaciones se verán afectadas como Cuauhtémoc, Venustiano Carranza, Benito Juárez.

A través de la cuenta El Centro de Orientación Via l de la Secretaría de Seguridad Pública capitalina se informa que manifestantes en preparativos para marcha en Calz. #Tlalpan a la altura de La Coruña. #AlternativaVial Eje Central.

Alrededor de las 16:00 horas se tuvo programada una masiva movilización de miles de manifestantes de la Plaza de las Tres Culturas, en Tlatelolco, hacia el Zócalo capitalino.

A la misma hora diversas organizaciones convocaron a una movilización sobre Paseo de la Reforma del Ángel de la Independencia también hacia el Centro Histórico, así como una concentración en la avenida Congreso de la Unión, en la zona oriente.

Mientras que en algunas casetas de cobro de las carreteras México-Puebla, México-Cuernavaca, México-Toluca y México-Pachuca se espera que estén bloqueadas por manifestantes.

Fue cerrada la circulación en Municipio Libre desde el Eje 1 Poniente hasta la calle 5 de Mayo, debido a la presencia de manifestantes.

A las 16:00 horas se inició la gran marcha contra el ‘gasolinazo’. Los manifestantes iniciaron su recorrido del Ángel de la Independencia al Zócalo capitalino.

TOQUES DE QUEDA EN MEXICO

Confirman toque de queda en Nicolás Romero. A través de su cuenta de Twitter, la edil mencionó que el ‘toque de queda’ se llevaría a cabo como una manera preventiva.

Angélica Carreño , presidenta municipal de Nicolás Romero, en el Estado de México anunció el toque de queda ante los saqueos y protestas que tuvieron lugar el día de ayer por el inremento en el precio del combustible.

A través de su cuenta de Twitter, la edil mencionó que el ‘toque de queda’ se llevaría a cabo como una manera preventiva.

Esta mañana la presidenta municipal difundió los rostros de cuatro de los sujetos detenidos en los saqueos de una tienda Chedraui y Oxxo en dicho municipio.

Durante todo el día de hoy, las manifestaciones y bloqueos en diversos puntos de la Ciudad de México y el Estado no han parado. El vandalismo ha sido tal que varias tiendas de autoservicio, como Walmart cerraron aproximadamente a las 5 de la tarde.

EPN DEFIENDE LO INDEFENDIBLE

Enrique Peña Nieto, defendió el miércoles su impopular medida de incrementar más de un 20% el precio de los combustibles mientras se registraban bloqueos y protestas en diversas partes del país.

Grupos de inconformes han bloqueado carreteras, terminales de distribución y estaciones de gasolina desde el alza de 20% el fin de semana dentro de la liberalización del mercado de los combustibles dispuesta por el gobierno.

El alza entró en vigor el fin de semana cuando el gobierno liberalizó el mercado de la gasolina y el diésel, que dijo contenían subsidios que beneficiaban indebidamente a los mexicanos más adinerados.

“Comprendo la molestia y el enojo que hay entre la población en general”, afirmó Peña Nieto. “Es sin duda esta medida, una acción que nadie hubiera querido se tomara”. Sin explicar que es una medida acatando fielmente la receta del FMI propuesta para Mexico , siguiendo una política de ajustes estructurales contra del mismo pueblo mexicano.

Los manifestantes bloquearon carreteras y estaciones de servicio en diversas partes de México, en protestas que congestionan el tránsito y ponen en peligro el suministro de combustible en el país.

La Asociación Nacional de Tiendas de Autoservicio y Departamentales afirmó en un comunicado que 79 establecimientos registraron saqueos y 170 quedaron cerrados o bloqueados en el centro de México, incluida la capital, durante la agitación provocada por la medida.

Los disturbios “que resultan en el robo de mercancía ponen en peligro las vidas de clientes y trabajadores de las tiendas, especialmente en el Estado de México, Michoacán, Hidalgo y en la ciudad de México”, agregó la nota.

En la ciudad costera de Veracruz, medio centenar de establecimientos, entre ellos tiendas de abarrotes, supermercados y grandes superficies, sufrieron saqueos, según los primeros datos de la cámara de comercio local.

Los guardas de las tiendas se vieron superados por multitudes que se llevaron ropa, comida, lavadoras, televisores, reproductores de DVD y frigoríficos.

Las autoridades reforzó la presencia policial y al menos 14 personas fueron detenidas, según el gobierno de la región. En un supermercado, sus responsables dispararon al aire para dispersar a la multitud.

El grupo activista agrario El Barzón dijo que a pesar de los estímulos fiscales a productores y transportistas “no podrá detenerse la ola de descontento e inconformidad de la población mexicana”.

La empresa petrolera estatal Pemex dijo el martes que los bloqueos de terminales de combustible en los estados de Chihuahua, Morelos y Durango habían causado una “situación crítica” en la distribución de combustibles para las gasolineras en esas entidades.

Si continúan, los bloqueos podrían interrumpir el funcionamiento de los aeropuertos en Chihuahua y Baja California, agregó.

La Concamin, una cámara industrial del país, dijo que “impedir u obstaculizar las actividades productivas y comerciales no es la mejor alternativa para enfrentar los efectos provenientes del aumento en los precios de los combustibles”.

CONCLUSIONES

México ya no tiene dinero para lo que el NEOLIBERALISMO denomina gastos sociales ( lo que el pueblo denomina INVERSION SOCIAL) , lo que son los salarios justos, aguinaldos, beneficios sociales, seguro social y demás obligaciones para con el pueblo como la salud. Toda esta desorganización debido justamente a que MEXICO FUE DESNACIONALIZADO totalmente como buen alumno del FMI, ya no dispone de sus empresas estratégicas las que fueron totalmente enajenadas.

Les pregunto no es algo totalmente ilógico lo que sucede en MEXICO? que fuerza el NEOLIBERALISMO ANTIHUMANO el de elevar el precio de combustibles para su mismo pueblo, en una nación que es productora de combustibles. ¿ Muchos preguntan acaso México no es productor de petróleo?? El mismo pueblo interpreta el aumento en un robo de frente al pueblo mexicano.

Al parecer las mafias que gobiernan actualmente México están optando por una de las recetas de los grupos de poder corporativos que ahora son los dueños de México: CREAR EL ORDEN A PARTIR DEL CAOS, es decir ellos mismos crean el desorden y ellos mismos para mantener el establishment impuesto en México pretenden dar la solución y apaciguar el descontento del pueblo con el miedo.

México ahora grita al mundo un S.O.S de desesperación producto del derrumbe del NEOLIBERALISMO en su última agonía desastrosa que ha llevado a una gran nación a la miseria de su mismo pueblo.

Pregunto nuevamente : ¿ Dónde están los analistas y pseudo expertos a sueldo de las mafias que se llenaban la boca de un S.O.S. y críticas para Venezuela , les falto ahora un S.O.S para México o es que el moribundo ya no tiene salvación?

Producto de este gran descontento social el pueblo de México llama este 09 de enero del 2017 a LA TOMA DEL CONGRESO Y DEL MISMO GOBIERNO para dar fin al MODELO NEOLIBERAL DE ESTAFA Y POBREZA , EL PUEBLO MEXICANO EXIGE UN MODELO MAS HUMANO, MAS SOCIAL Y MAS DIGNO y donde se respete lo más sagrado LA SOBERANIA.

REFERENCIA.-

http://www.milenio.com/firmas/jorge_luis_fuentes_carranza/gasolinazo-mexico-luis_videgaray_18_880292010.html

https://goo.gl/7qiBxc.

https://goo.gl/l2CMDU.

https://goo.gl/7OKKvg.

http://diario16.com/mexico-rendido/.

http://www.hispantv.com/noticias/mexico/329659/heridos-detenidos-protesta-bloqueo-pemex-gasolinazo

https://noticias.terra.com.mx/mexico/ultimas-noticias-mega-marcha-hoy-9-de-enero-2017-df-zocalo-mexico,99a2b21b6aafbb2eff2fec67903200cd0knoqniz.html

https://noticias.terra.com.mx/toque-de-queda-nicolas-romero-saqueos-chedraui-estado-de-mexico-ultimas-noticias-hoy-4-de-enero-2017,af01a38b7984285ed03ffc22dbd35cb8v4qberjz.html

GONZALO SANCHEZ DE LOZADA Y CARLOS SANCHEZ BERZAIN DELINCUENTES MILLONARIOS EN EEUU

Por: Neal Bormann Cassady   AGPROG

Washington-EUA-AGPROG(22-12-2016).- El diario estadounidense New Herald – El Nuevo Herald publicó una investigación donde describe a los criminales y delincuentes latinos involucrados en millonarias estafas y robos a sus Estados, entre ellos a dos bolivianos corruptos ex autoridades en su país y ahora escondidos en el sur de la Florida. Personajes funestos que llevaron a una total quiebra al pequeño estado de Bolivia entre 1989 y 2005, convirtiendo a este país prácticamente en un estado fallido de solo propiedad de unos cuantos millonarios y club de amigos junto a un grupo de corporaciones. La denuncia en la investigación resulta clara y concreta al describir a los fugitivos de la justicia internacional como GONZALO SANCHEZ DE LOZADA SANCHEZ BUSTAMANTE y JOSE CARLOS SANCHEZ BERZAIN viviendo una total vida de millonarios a costa de la riqueza saqueada y extraída de Bolivia en la época de su desastrosa gestión como gobernantes corruptos entre 1993 a 2004. Época triste en la que se jactaban de los grandes robos a su estado producto de lo que algunos expertos e historiadores describen como una Falsa Democracia Pactada digitada , basada en los cogobiernos y alianzas partidarias del Neoliberalismo en los que la clave era la famosa Alternancia de Clubes de Gobierno , para saquear los ingresos del país alternadamente. Donde no existía una figura clave o líder con civismo que ejecute un Proyecto de Estado, al contrario esos Clubes de Amigos de Negocio solo tomaban el poder para robar en aquel país andino.

Estados Unidos se ha convertido en un refugio seguro para políticos y hombres de negocios adinerados sospechosos de corrupción en sus países de origen. Aquí en EEUU su gran fortuna e influencia política los protege de ser arrestados o enjuiciados en claro contubernio con las autoridades corruptas estadounidenses y fiscales de la administración americana. Entran a este país con toda una variedad de visas, incluyendo una diseñada para estimular la inversión, inclusive terroristas con el visto bueno de la CIA tienen acceso pleno. Algunos han solicitado asilo, un recurso destinado a proteger a las personas que huyen de la opresión y la persecución política. Pero que ahora es utilizada por delincuentes potenciales o estafadores.

sanchez-berzain

GONZALO SANCHEZ DE LOZADA Y CARLOS SANCHEZ BERZAIN DELINCUENTES MILLONARIOS EN EEUU

Una investigación hecha por ProPublica, en conjunción con el Centro Stabile de Periodismo Investigativo de la Universidad de Columbia y también publicada por el New Herald, ha revelado que funcionarios y políticos de ultraderecha que huyen de ser juzgados en Bolivia por sus crímenes y robos a sus compatriotas han encontrado refugio para sí mismos y para su fortuna en este país – el sur de la Florida es una de sus ubicaciones preferidas– aprovechando tanto un relajamiento en el cumplimiento de las leyes de EEUU como lagunas jurídicas en las regulaciones migratorias y financieras. Muchos han ocultado sus activos y sus compras de bienes raíces por medio de crear fideicomisos y compañías de responsabilidad limitada a nombre de sus abogados y familiares.

Se supone que las autoridades estadounidenses investiguen a los solicitantes de visas para asegurar que no se encuentren bajo investigación activa por cargos criminales. Pero la pesquisa de ProPublica muestra que este requisito ha sido ignorado rutinariamente.

LA RIQUEZA EXTRAVAGANTE DE GONZALO SANCHEZ DE LOZADA

El ex presidente y ahora delincuente internacional Gonzalo Sánchez de Lozada es dueño de una casa en Estados Unidos valuada en 1,4 millones de dólares, según un reportaje que publicó el diario El Nuevo Herald. El medio informó, además, que Gonzalo Sánchez de Lozada reside en “un elegante y millonario suburbio de Washington”. Adicionalmente se conoce que Sánchez de Lozada tendría una fortuna valuada en más de 750 millones de dólares sin contar con riqueza acumulada en varios paraísos fiscales como los de Panamá o Las Bahamas sin contabilizar.

Gonzalo Sánchez de Lozada, quien era un magnate minero antes de ascender a la presidencia, se fue a vivir a Chevy Chase, Maryland, un elegante suburbio de Washington DC. Él vive ahora en una mansión de dos pisos que fue adquirida por una cifra de más de 1,4 millones de dólares por la corporación Macalester Limited, una compañía de responsabilidad limitada que se formó lavando dinero ilícito en las Islas Vírgenes Británicas y cuya dirección está en las islas Bahamas como centro de operaciones, se lee en el reportaje, publicado el 17 de diciembre. Gonzalo Sánchez de Lozada seria accionista principal de esta Corporación dedicada al lavado de dinero en estos paraísos fiscales utilizando para ello varios palos blancos. También figuran varios denominados palos blancos de Gonzalo Sánchez de Lozada en operaciones de lavado de dinero en el estado Panameño, pues en el mega escándalo de los llamados Panama Papers, una lista recién revelada muestra a varios de sus socios y aliados políticos de aquel entonces (1989-2004) en su desastrosa gestión en Bolivia inmersos en este escándalo internacional.

Gonzalo Sánchez de Lozada y hermanos, hijos de enrique Sanchez de Lozada, empleado socio de Nelson Rockefeller, hijo de John D. Rockefeller del emporio Rockefeller.

El padre de Gonzalo Sánchez de Lozada aprendió de Rockefeller rápidamente las prácticas de rapiña para destruir adversarios, utilizando el soborno de jueces y políticos corrompiendo la justicia y la política, o también la fuerza bruta a quien “no quería entender razones por medio del asesinato”.

Desde los años 50 con su hermano se hicieron de todas las pertenencias mineras desde la COMIBOL, sirviéndose de la información privilegiada que su hermano Antonio Sánchez de Lozada poseía en su calidad de Presidente de esta empresa estatal. Con la riqueza acumulada en aquella época fundó una empresa de prospección y supuesta inversión petrolera.

En el gobierno de Ovando, como la corporación que era dueña propietaria del petróleo en Bolivia Bolivian Gulf Company no deseaba asociarse con la British Petroleum, Gonzalo Sánchez de Lozada y su hermano provocaron la nacionalización de la GULF, haciendo que Quiroga Santa Cruz pise la trampa de un falso patriotismo de estos dos esbirros de la petrolera BP.

A mediados de los setenta se opusieron a la construcción en Bolivia del gasoducto al estado de Brasil porque así convenía a las grandes multinacionales petroleras a los que ellos servían, ya que Petrobras estaba empezando a incursionar en los grandes negocios del petróleo mundial. De tal forma Gonzalo Sánchez de Lozada logró la caída de Hugo Banzer y gran parte de ese periodo de agitación golpista fue culpa de ambos siniestros personajes, que no dudaron un momento de acabar con el país con tal de lograr sus objetivos.

Finalmente en 1985 logró manejar el Estado boliviano de acuerdo a sus premisas y antojos, obligando al presidente de ese entonces Víctor Paz Estenssoro a aguantar al grupo de Gonzalo Sánchez de Lozada, constituido por Alfonso Revollo, Guillermo Justiniano, Samuel Doria Medina, Carlos Sánchez Berzaín y todo un grupo de su selecto “club de delincuentes y estafadores”, quienes estructuraron el campo adecuado para la liquidación y extracción de todas las riquezas del estado boliviano durante la década del 1990. Así mismo armaron toda una maquinaria mediática informativa de medios de comunicación, falsos analistas políticos a sueldo y a su servicio para engañar a la población que observaba impávida como sus riquezas eran robadas en mega estafas multimillonarias, destruyendo sus empresas nacionales y saqueando por completo sus riquezas.

Gonzalo Sánchez de Lozada en aquella época con Gonzales Sfeir, entablaron contactos con la Corporación americana ENRON para ofrecerle la riqueza hidrocarburífera de Bolivia a cambio de jugosos réditos personales. Rebecca Mark, la representante de esta empresa ideo que la mejor forma de apoderarse de YACIMIENTOS PETROLIFEROS FISCALES BOLIVIANOS YPFB ( la empresa estatal de Bolivia), era deshacerla en pedazos y así la capitalizaron no solo la empresa sino las riquezas del subsuelo, mediante diferentes artimañas legales, denominándola a YPFB en una reunión reservada como simplemente YPFB DE RESIDUO ( de basura) o YPFB RESIDUAL.

Como si eso no bastase en un juego de palabras convirtieron, pozos antiguos en nuevos, resultando una enorme sangría de recursos en contra de Bolivia, estafando al estado millonariamente.

También Gonzalo Sánchez de Lozada ha logrado apoderarse de ENAF con un valor de más de 95, 3 millones de dólares que fue comprada por Comsur por la baratija de 6 millones de dólares.

Otras conexiones reveladas detrás de Gonzalo Sánchez de Lozada son las siguientes:

El es actualmente miembro Director del directorio de la FUNDACION IA – Instituto de las Américas fundación de la Universidad de San Diego California USA con sede en N Torrey Pines Rd, La Jolla, CA. (https://www.iamericas.org/en/ ), cuyo objetivo principal es debilitar el papel de los Estados en América Latina, predicar y profundizar una filosofía con la total desestatización de los estados y sus empresas estratégicas, tanto de energía y recursos naturales, profundizar la liberalización total de la económica de los estados en favor de las corporaciones y transnacionales, la independencia de los Bancos Centrales y su privatización enajenándolas de los mismos estados.

Gonzalo Sánchez de Lozada es socio también de Richard Flury de la petrolera AMOCO. En esta fundación también son socios James Bannatine de la ENRON y William L. Friend de la Bechtel, empresas petroleras con amplia trayectoria de corromper países enteros. Betchtel estaba inmersa en la total privatización de los recursos acuíferos de amplias zonas en Bolivia durante su gestión tanto de gobierno y en donde políticamente formo coalianzas con otros millonarios de partidos políticos de derecha y extrema derecha.

Gonzalo Sánchez de Lozada es socio del Council of Américas organizado por los Rockefeller. En este consejo se encuentran los oligarcas chilenos Agustín Edwards, Edgardo Boeninger, Malú Edwards, Fernando Lens, Alvaro Salegh, Pepe Fanjul accionista de la Repsol y Kenneth Lay de la defraudadora ENRON. Su presidente es William Rodees vicepresidente del City Group, acusado de lavado de dólares del narcotráfico, terrorismo y tráfico de armas, socio del City Trust de las Bahamas donde Gonzalo Sánchez de Lozada depositó más del 50% de las acciones de la capitalización, ¿ por coincidencia ?, NO, sino para extraer de estos fondos de Bolivia más del 80% de los intereses, réditos y depositarlos en sus empresas y corporaciones.

Otro bastión de la gran red mafiosa de Gonzalo Sánchez de Lozada en los Estados Unidos, es la Corporación Financiera Internacional, brazo financiero del Banco Mundial BM, que compró hace 20 años 5% de las acciones de su empresa COMSUR.

Comsur es socia de Rio Tinto Zinc, esta a su vez es socia con el 30% de las acciones de La Escondida, mina de cobre cuyos socios son Broken Hill Propietary (BHP), con el 57% Mitsubishi con el 10% y la IFC con el 2,5%. De donde interesa a estas compañias aquella iniciativa que el gas boliviano sea enviado al norte de chile con el pretexto de exportarlo a California, operación donde también estaba implicado otro criminal y delincuente involucrado en desfalco al estado boliviano el político y empresario JORGE TUTO QUIROGA que actualmente vive también en EEUU. Gonzalo Sánchez de Lozada junto a TUTO QUIROGA tenían este negociado en manos en 2003 mediante la empresa LACIFIC LNG de la cual era accionista QUIROGA.

Gonzalo Sánchez de Lozada es presidente de Orvana Minerals Corp. de Canadá, y es socio de George Hamilton de Ernest and Young con la cual explotan la mina Don Mario a la cual se le ha conectado un ramal del gasoducto a Cuiabá.

Esta investigación ahora publicada en medios internacionales demuestran que Gonzalo Sánchez de Lozada es un delincuente siendo el número uno de Bolivia por delante de Samuel Doria Medina otro delincuente y estafador, miembro de su club de amigos que en 1993 estaba a cargo del Proceso denominado de Privatizaciones y subasta o regalo de las empresas en Bolivia y sus recursos. Además esto demuestra que Gonzalo Sánchez de Lozada nunca tuvo el mínimo interés para la existencia del Estado boliviano, como demuestra la participación de su padre en la provocación de la Guerra, como un esbirro de la misma Standard Oil.

Gonzalo Sánchez de Lozada logro tanto poder desde 1960 que sus negocios de estafa y robo los tiene aún en Brasil, Chile, Perú, Malasia, Tailandia, África y Bolivia donde a pesar de haber sido expropiadas y nacionalizadas en este país varias de sus empresas aun es accionista e inversor en varios medios de comunicación y con la colaboración de sus palos blancos aun es propietario camuflado de varias empresas mineras y de finanzas que operan en aquel país.

Mauricio Balcázar, yerno de Sánchez de Lozada, otro Palo Blanco de Sánchez de Lozada, rechazo estas revelaciones que salen a la luz.

CRIMENES DE GONZALO SANCHEZ DE LOZADA EN BOLIVIA

Gonzalo Sánchez de Lozada actualmente tiene un juicio de responsabilidades pendiente junto a varios de sus ministros, asesores y miembros del Alto Mando Militar de la gestión 2003 y anteriores. Además, podría determinar la detención preventiva contra Guido Áñez del Movimiento de Izquierda Revolucionaria MIR (ex ministro de Agricultura) y CARLOS SANCHEZ BERZAIN ambos prófugos en EEUU de la Justicia boliviana y siendo potenciales delincuentes y criminales. Guido Áñez era también socio de SAMUEL DORIA MEDINA otro político delincuente en Bolivia dueño actualmente de Unidad Nacional UN y Unidad Demócrata Social UD, también bajo cargos de estafas, robos y lavado de dinero del narcotráfico desde 1987, lo que le sirvió para crear su inmensa fortuna millonaria.

La Corte de Justicia en Bolivia junto al Comité Impulsor del juicio denominado “octubre negro” acuso a Gonzalo Sánchez de Lozada, sus ministros y autoridades militares de estar acusados de defraudación y robo al Estado, genocidio, homicidio, lesiones graves y gravísimas, entre otros delitos de lesa humanidad, esto último por los más de 100 asesinados en la ciudad de LA PAZ y EL ALTO y más de 400 heridos durante 2002 y 2004, periodo donde también fungía como Vicepresidente otro de sus socios políticos corruptos Carlos Diego Mesa Gisbert , también cómplice de varios de los asesinatos y estafas durante el gobierno de Gonzalo Sánchez de Lozada en aquellos años.

Una fuente gubernamental del gobierno de Sanchez de Lozada, asegura que las Fuerzas Armadas aseguraban poder frenar las movilizaciones. “Incluso se le planteó a Gonzalo Sánchez de Lozada un ataque aéreo para eliminar a 3.000 personas por delante, y luego mandar tropas para terminar el trabajo limpiamente”, dice la fuente. Al parecer se hicieron ensayos del plan, porque un avión de la FAB mató gente con disparos en la zona de Río Seco, según gente de El Alto.

El político corrupto JORGE TUTO QUIROGA del Partido Demócrata Cristiano PDC ex PODEMOS en su momento 2007, involucrado también en escándalos de estafa al estado en YPFB y decenas de asesinatos selectivos, defendió coincidentemente a su socio el delincuente Gonzalo Sánchez de Lozada y puso en duda los resultados de este proceso legal y el partido de Sánchez de Lozada el Movimiento Nacionalista Revolucionario MNR considero que era una persecución política sin tomar en cuenta las millonarias estafas del sindicado y sus decenas ordenes de muertes.

En 2006, por orden de la Corte Suprema de Justicia, el fiscal del Estado boliviano Milton Mendoza dirigió el allanamiento a la casa del ex presidente Gonzalo Sánchez de Lozada y al término de una requisa general, se informó que en dicha mansión se halló una orden firmada por Gonzalo Sánchez de Lozada para el movimiento de tropas militares durante los hechos que derivaron en la muerte de más de 63 personas y otras adicionales.

La investigación muestra que la ex ministra de Gonzalo Sánchez de Lozada , Mirtha Quevedo reveló que antes de la dimisión de Sánchez de Lozada, de COSSDENA salió un documento ultra clasificado denominado “Lealtad con Bolivia”, que fue conocido también por el ex presidente Carlos Diego Mesa. La investigación desarrollada bajo autorización de la Sala Penal Primera de la Corte Suprema de Bolivia , también demostró esta revelación.

El dato concluyente revela que CARLOS D. MESA conocía del Plan de asesinato en masa a las decenas de manifestantes que reclamaban LA NACIONALIZACION y la prohibición de venta de GAS A CHILE, pero no hizo nada al respecto para evitarlas.

El allanamiento y revelación de este documento fue autorizado el 21 de abril del 2006 por los ministros Carlos Jaime Villarroel y Wilfredo Ovando y encomendado a los fiscales Mario Uribe y/o Mirna Arancibia y Milton Mendoza. La orden de incautación de la mansión de Obrajes y los documentos fue solicitada como consecuencia de las denuncias de Quevedo y tomando en cuenta que Gonzalo Sánchez de Lozada fue declarado “prófugo de la justicia”.

El también delincuente y estafador en Bolivia JORGE TUTO QUIROGA puso en duda el resultado de las requisas y trato insistentemente de defender al prófugo y asesino, asegurando que Gonzalo Sánchez de Lozada era solo un perseguido político más como lo es el.

Es curioso, pero en Bolivia políticos oposición de antaño como SANCHEZ DE LOZADA, JORGE TUTO QUIROGA, SAMUEL DORIA MEDINA, CARLOS D. MESA GISBERT, MANFRED REYES VILLA, JAIME PAZ ZAMORA y RUBEN COSTAS (otro separatista y privatizador ), que ahora son encontrados en graves delitos de corrupción, estafas millonarias, robos y desfalco al estado, crímenes o asesinatos selectivos, lavado de dinero en paraísos fiscales, narcotráfico y tráfico de influencias se auto etiquetan con el título de PERSEGUIDOS POLITICOS o PERSECUSION POLITICA, siendo un sinónimo en Bolivia de DELINCUENTES CRIMINALES POLITICOS.

Siguiendo este libreto, el político corrupto del MNR, Guido Meruvia, opinó que esta acción judicial contra sus jefes representa una persecución política, opinión similar al político también corrupto Guillermo Richter que dijo que Gonzalo Sánchez de Lozada es inocente y limpio, desconociendo las muertes.

Otro socio político de Gonzalo Sánchez de Lozada y ex prefecto de Cochabamba, Manfred Reyes Villa de Nueva Fuerza Republicana NFR, actualmente está prófugo de la justicia boliviana en EEUU, por estar implicado en graves casos de corrupción, robo, estafa al estado, cargos por favores al narcotráfico e instigación al delito, separatismo y traición al Estado de Bolivia siendo ex militar.

OTROS NEXOS CRIMINALES DE GONZALO SANCHEZ DE LOZADA

Otra revelación de esta investigación, indica que uno de los asesores de Gonzalo Sánchez de Lozada en su nefasta gestión, ayuda actualmente nada menos que a Chile ante la demanda marítima actual. Se trataría del británico Mark Malloch-Brown, quien fue fichado también para ayudar al Gobierno chileno en el complejo escenario abierto a raíz de la demanda marítima boliviana. Este personaje fue también asesor consejero de Mario Vargas Llosa.

Consultor político asesoró a la oposición chilena para el plebiscito de 1988 y logró sacar adelante la primera campaña presidencial del ex presidente boliviano Gonzalo Sánchez de Lozada junto a la empresa Sawyer & Miller de Peter Schechter ideólogo de la Ficticia Democracia Pactada o de co-gobiernos en la que se basa el Neoliberalismo.

Brown fue corresponsal político de The Economist, medio de finanzas de las Elites Corporativas, esto en tiempos de Margaret Thatcher, que luego derivó en asesor político internacional para impulsar el Neoliberalismo, y concluyó la década de 1990 como vicepresidente de asuntos externos del Banco Mundial recetando el Modelo Neoliberal desastroso a varios países para su saqueo por las corporaciones. También es amigo y colaborador cercano del multimillonario estadounidense de origen húngaro, George Soros ( actualmente prófugo por estafas ante el gobierno ruso ) . El gobierno chileno contrató en el segundo semestre de 2014 a la empresa FTI Consulting, de la que Malloch-Brown es consultor especial. Su misión: asesorar a la Cancillería en la elaboración de la estrategia chilena frente a la demanda marítima ante La Haya.

Así mismo también la empresa FTI Consulting junto a la Fundación InterAmerican Institute for Democracy IID coincidentemente donde es Director CARLOS SANCHEZ BERZAIN ( ex colaborador prófugo y Ministro de Gonzalo Sánchez de Lozada), FTI es una fundación con base en Miami, asesoro intensamente a la ultraderecha boliviana, hace unos meses en septiembre y octubre del 2015 en un documento interno del IID denominado PLAN ESTRATEGICO PARA BOLIVIA, para evitar la Re postulación del Presidente indígena EVO MORALES AYMA e iniciar una fase profunda de desestabilización hábilmente programada rumbo al 2020 apoyado por los sectores corporativos bolivianos y medios de comunicación, todo en contra del Proceso revolucionario vigente en Bolivia, toda una ingeniería y maquinaria construida para preparar el camino de retorno al neoliberalismo e implementar el Modelo Libre de Mercado de los años 1990.

Como un “mercenario democrático” se autodefine Malloch-Brown en su libro The Unfinished Global Revolution. En este texto, el británico deja entrever una idea que, según su entorno, es una de sus máximas de trabajo: que disputas entre países como la de Bolivia y Chile tienen altos costos para el desarrollo económico de sus ciudadanos.

Antes de la caída de Sánchez de Lozada, ya se venía sufriendo en Bolivia una aguda crisis social, política y económica producto de la implementación de las políticas de robo y estafas a Bolivia que venían desde las gestiones nefastas de gobierno de Hugo Banzer Suarez y Jorge Tuto Quiroga, cuestiones que se profundizaron aún más en la gestión de Sanchez de Lozada donde se evidenciaba muchos conflictos sociales que fueron manejados pesimamente con el uso de asesinatos y saqueo de los recursos naturales por trasnacionales extranjeras sin otorgar un centavo al Estado.

OTRO DELINCUENTE Y CRIMINAL CARLOS SANCHEZ BERZAIN OCULTANDO SU RIQUEZA

Después de su huida como prófugo de la Justicia en Bolivia, José Carlos Sánchez Berzaín, se estableció en el sur de la Florida. El artículo también afirma -basado en documentos- que José Carlos Sánchez Berzaín (ex Ministro de gobierno de Sánchez de Lozada) y su cuñado son dueños, o figuran en listas como directivos o miembros de entidades de negocios que controlan grandes propiedades inmobiliarias en Miami por un valor de unos nueve millones de dólares en libros. Otras fuentes confiables van más allá e indican que la fortuna de José Carlos Sánchez Berzaín ascendería al menos en más de 280 millones de dólares, sin contar los fondos en paraísos fiscales.

En la nota se hace referencia a una entrevista que se le hizo a José Carlos Sánchez Berzaín, desarrollada en enero por ProPublica, en la que éste aseguró no tener varias compañías. Sin embargo, cuando le preguntaron sobre varias empresas relacionadas con su nombre, él explicó que “tenía una firma de consultoría legal financiera que ayudaba a sus clientes a establecer compañías en varios lugares y que a veces ellos añadían su nombre a la junta directiva de las mismas”. Una forma de camuflar y lavar dinero obtenido por medios ilícitos. A esto se agrega el último dato de 2016, donde se revela su nombre como lavador de dinero en los denominados Panamá Papers en los Paraísos Fiscales de Panamá.

El cuñado de José Carlos Sánchez Berzaín, es actualmente un próspero empresario y dueño de una compañía de buses en Bolivia y otras relacionadas al autotransporte, lo que no lo coloca exento de posible palo blanco de Berzaín.

Gonzalo Sánchez de Lozada, al igual que José Carlos Sánchez Berzaín, huyó del país en octubre de 2003, luego del deceso de más de 100 personas y al menos 400 heridos, resultado de lo que se denominó como la Guerra del Gas.

En el artículo de El diario estadounidense New Herald, titulado : Sospechosos de corrupción en Latinoamérica, se informa que tras la salida de Gonzalo Sánchez de Lozada, la Fiscalía General del Estado declaró que el ex presidente logró extraer en venganza contra Bolivia, al menos 22 millones de dólares de los fondos reservados del Estado y del mismo Banco Central de Bolivia junto a su VicePresidente Carlos Mesa Gisbert, esto antes de fugarse, haciendo cargar en varias maletas y cajas decenas de millones de dólares.

En el caso del ex ministro de Defensa de Gonzalo Sánchez de Lozada, Sánchez Berzaín asegura que es víctima de persecución política aunque las pruebas muestran todo lo contrario, revelando su condición puramente delincuencial y estafas sistemáticas durante su gestión en gobierno o como asesor de otras administraciones. Las dos principales ex autoridades, junto a otros involucrados ex ministros y militares que actuaban casi como un Club de Amigos de Favores fueron declarados en rebeldía y se las acusa de ser responsables de genocidio y de robo al estado flagrante. La justicia boliviana pidió su extradición y captura internacional.

Actualmente Carlos Sánchez Berzaín es director pleno de la FUNDACION IID – InterAmerican Institute for Democracy ( Instituto InterAmericano para la Democracia ) con sede en Miami USA (http://www.intdemocratic.org/es/ ), cuya finalidad principal es aunque él lo niegue debilitar todos los Estados en América Latina, basándose en una filosofía del capitalismo puro de mercado, subordinándolos a los intereses de EEUU, propone la desestatización de los estados, achicamiento estatal y destrucción de sus empresas estratégicas para terminar en su privatización, enfocándose en las áreas ricas generadoras de capitales como el de energía y recursos naturales, profundizando la liberalización total de la económica de los estados en favor de las corporaciones y transnacionales, difunde la independencia de los Bancos Centrales y su privatización colocándolos en manos privadas de la elite. Es responsable junto al cubano anticastrista Carlos Alberto Montaner otro de sus Directores de las estrategias de planes de ataques contra varios de los países del ALBA en Sudamérica y el Caribe.

La acusación formal de la Fiscalía boliviana indica que José Carlos Sánchez Berzaín junto a Sánchez de Lozada extrajeron más de 22 millones de dólares de los fondos reservados del país antes de darse a la fuga de Bolivia, dinero que bajo decreto de otro presidente posterior CARLOS D. MESA se ordenó quemar los comprobantes y documentación respectiva para que no existan descargos ni prueba alguna de las aprobaciones ( esto fue denunciado por la Vice Presidencia del estado boliviano), algo totalmente fuera de lugar y totalmente ilegal, ¿ CARLOS MESA lo habría hecho para proteger a su Club de amigos millonarios? INCREIBLE, los hechos y la investigación en curso concluyen que sí.

Últimas pruebas que sugieren que hubo irregularidades en el manejo de los fondos reservados. El ex presidente Sánchez de Lozada firmó un decreto poco antes de dejar su cargo, autorizando a los ministros del interior y de defensa a retirar dinero de los fondos reservados de Bolivia sin tener que pasar por el proceso normal de aprobación. Esto favoreció a su ex ministro del Interior del gobierno de Sánchez de Lozada, Carlos Sánchez Berzaín se declaró culpable en el 2004 de peculado y robo al estado luego que se encontraran más de $270,000 en efectivo en casa de un asociado suyo.

LA FACETA OBSCURA DE CARLOS MESA GISBERT OTRO SOCIO MILLONARIO DE SANCHEZ DE LOZADA

Carlos Diego Mesa Gisbert cobro más de 1,3 millones de dólares al partido político de Derecha Movimiento Nacionalista Revolucionario (MNR) como compensación de su participación y aceptar formar parte de la candidatura a Vicepresidente en 2002, él alegaba a Sánchez de Lozada que era el monto para sacar a la RED PAT de televisión de la crisis financiera en la que estaba, de la cual era su propietario en ese entonces en Bolivia año 2002.

Carlos Diego Mesa Gisbert creó la empresa Periodistas Asociados Televisión (PAT) en 1990, la que dirigió hasta 2007, fue primero una productora de noticias y luego un canal de su propiedad. Posteriormente ingreso en una crisis financiera que amenazaba su quiebra y cierre. Por ello el 2002 propuso a Sánchez de Lozada participar y apoyar al régimen como vicepresidente, si se le otorgaba a cambio una suma de más de 1,3 millones de dólares.

Posteriormente después de asumir como vicepresidente de acuerdo al trato convenido surgieron divergencias entre Carlos Mesa y Sánchez de Lozada, inclusive en una oportunidad el MNR lo retó a negarse que el recibió el dinero, pero él no lo hace por el miedo a que recibos y otros medios sean ventilados o publicados. Posteriormente en febrero de 2003, en la mansión de Sánchez de Lozada, el propio Carlos Diego Mesa Gisbert le dijo al periodista y empresario Johnny Nogales que había que prepararse para la caída de Sánchez de Lozada. Así Carlos Diego Mesa Gisbert tramaba de esta forma su intento de lavarse las manos de las millonarias estafas, robos y crímenes durante su gestión como Vicepresidente junto a Sanchez de Lozada, gestión en la que tuvo todas las responsabilidades jurídicas por los actos cometidos en su gobierno de total característica delincuencial Neoliberal, aquí también se ve otra faceta de Carlos Diego Mesa Gisbert basada en el chantaje y el engaño incluso ante uno de sus socios que le otorgo dinero fácil.

Durante el tiempo que se desempeñó como Vicepresidente de Sánchez de Lozada en 2002 y posteriormente como Presidente de Bolivia hasta el 2005, Carlos Diego Mesa Gisbert logro extraer de las arcas de Bolivia por intermedio de los Fondos Reservados una cifra superior de más de 66 millones de dólares, cifra de las cuales nunca logro responder con los respectivos respaldos y/o documentación respectiva que muestre claramente a donde fueron a dar tales millonarios fondos. Inclusive el ordeno personalmente destruir las pruebas y documentos que lo comprometían tanto a él como a sus socios fugitivos Sánchez de Lozada y Carlos Sánchez Berzaín.

CONCLUSION

La práctica de comprar propiedades inmobiliarias a nombre de una entidad de negocios como una compañía de responsabilidad limitada (LLC), es común en los mercados de bienes raíces de lujo; la misma permite a celebridades y otros individuos acaudalados proteger su privacidad, una situación que posibilita a varios delincuentes internacionales como los descritos en este artículo de investigación a lavar dinero sucio o mal habido producto de estafas en varios países.

Pero dicha práctica permite asimismo a funcionarios extranjeros ocultar dinero o lavarlo, un dinero obtenido de forma ilícita o de situaciones de estafas o robos. Las regulaciones actuales de EEUU permiten a individuos los llamados Palos Blancos, formar entidades de negocios o empresas de tipo LLC sin revelar la identidad del dueño beneficiario. Las LLC pueden ser registradas a nombre de abogados, contadores u otros asociados o incluso de forma anónima en algunos estados y usadas para comprar propiedades inmobiliarias, lo cual hace casi imposible determinar quién es el verdadero dueño de una propiedad.

En mayo del 2016, el Departamento del Tesoro estableció una nueva regulación que entrará en vigor plenamente en el 2018, y la cual requerirá de las instituciones financieras que identifiquen a los dueños beneficiarios de compañías fachadas. La nueva regulación permite a compañías fachada que designen al gerente de la cuenta como dueño beneficiario, y ocultar de este modo la identidad de la persona que controla a la misma en última instancia.

Adicionalmente el Departamento de Seguridad Interior Homeland Security y la Oficina de Migraciones de EEUU, deberá observar plenamente la situación en que un individuo entra a EEUU y verificar el prontuario de los sindicados para de esta forma prohibir el ingreso de criminales y delincuentes como es el caso de los bolivianos GONZALO SANCHEZ DE LOZADA, JOSE CARLOS SANCHEZ BERZAIN Y MANFRED REYES VILLA.

REFERENCIAS

https://www.propublica.org/article/corrupt-foreign-officials-find-refuge-in-united-states

http://www.elnuevoherald.com/opinion-es/trasfondo/article121545032.html

https://www.documentcloud.org/documents/3167528-Berzain-Asylum-Application.HTML

http://www.elmundo.es/elmundo/2005/02/21/internacional/1109004296.html

http://content.time.com/time/world/article/0,8599,1586707,00.htmlhttp://www.nacion.com/economia/Sanchez-Lozada-insinua-sometera-Bolivia_0_715128533.htm

http://noticias.terra.com/noticias/acusan_de_corrupcion_a_ex_presidente_paz_zamora_de_bolivia/act178525

http://www.gao.gov/assets/680/671940.pdf

http://correodelsur.com/politica/20161221_eeuu-atribuyen-millones-a-goni-y-sanchez-berzain.html

http://cnnespanol.cnn.com/2016/11/15/fiscalia-de-bolivia-imputa-al-expresidente-gonzalo-sanchez-de-lozada/

http://www.consuladodebolivia.com.ar/2016/12/20/nuevo-herald-miami-goni-vive-una-casa-us-14-millones-sanchez-berzain-negocios-us-9-millones/

http://www.capital.cl/poder

http://www.consuladodebolivia.com.ar/2015/11/13/garcia-linera-denuncia-zorro-sanchez-berzain-dirige-desde-ee-uu-a-opositores-bolivianos/

FEM FORO ECONOMICO MUNDIAL LA ONG DEL FMI QUE CENSURA A BOLIVIA

Por: Fabrizzio Txavarria Velazquez /AGPROG

Davos-Suiza-AGPROG(05-10-2016).-Varios medios internacionales de carácter mediático han resaltado esta censura emitida en un informe de una organización NO GUBERNAMENTAL dependiente del FMI, denominada FEM FORO ECONOMICO MUNDIAL, que emitió hace pocas horas un informe de denominado de Competitividad construido por varias Transnacionales, basándose en datos de su matriz FMI Fondo Monetario Internacional, que cataloga a varios países fuera de su esquema, es decir no firmantes del FMI, como los más corruptos entre ellos Bolivia, Venezuela y varios países del ALBA Alternativa Bolivariana para los Pueblos de America,  ( coincidentemente la mayoría todos fuera del FMI), sin citar a otros países que en si son más corruptos pero al ser firmantes del FMI, quedan lamentablemente al margen de estas críticas e informes globales.

.

fmi-fem

FEM FORO ECONOMICO MUNDIAL LA ONG DEL FMI QUE CENSURA A BOLIVIA

¿ QUE DICE EL SUPUESTO INFORME TOTALMENTE PARCIALIZADO ?

Según el informe parcializado de esta ONG Foro Económico Mundial del FMI, Bolivia y Venezuela son los dos únicos países con más corrupción del mundo entre más de 138 países que fueron analizados, según el Índice Global de Competitividad, que elaboró esta ONG.

En una puntuación o escala del 1 al 7 (1 el más corrupto y 7 el menos), Venezuela encabeza el ranking con un 1,7 y le sigue Bolivia con 2 puntos. La encuesta fue realizada supuestamente a 15.000 transnacionales y corporaciones del mundo.

Le siguen países como Brasil y Paraguay con 2,1; República Dominicana con 2,2; Argentina con 2,3, México y Colombia con 2,5, Perú con 2,8, Chile con 4,2 , países que según el informe están dentro de los parámetros aceptables de supuesta normalidad paradójica o simplemente porque acatan los dictámenes y recomendaciones del FMI.

El Índice Global de Competitividad, que elaboró esta ONG Corporativa del FMI el Foro Económico Mundial, elaboro este supuesto informe en base a datos del FMI que tiene como base consultas a más de 15.000 corporaciones y transnacionales de 141 economías mundiales capitalistas y que se abanderan con la lógica del Mercado Transnacional Liberal.

EL FEM O WEF

El ( WEFORUM.ORG ), tiene su sede principal en Davos o Davós es una ciudad y comuna Suiza del cantón de los Grisones, situada en el distrito de Prettigovia/Davos, círculo de Davos.

El FEM fue fundado en 1971, por las más grandes corporaciones y empresarios socias del FMI FONDO MONETARIO INTERNACIONAL y el BM BANCO MUNDIAL, agrupando a políticos influyentes que propugnan políticas del libre mercado.

No depende de la ONU o alguna organización mundial de países y solo depende de entidades como el FMI y el BM Banco Mundial.

Se caracteriza por emitir encuestas parciales y relativamente sesgadas, con doble intencionalidad emitida solo por las transnacionales.

Está conformada por empresas, corporaciones y empresarios que tienen un ingreso mínimo de más de 5.000 millones de dólares anuales.

En el informe publicado por la ONG del FMI, resulta que los países más limpios y libres de corrupción son los países firmantes del FMI que actualmente pueden catalogarse algunos como los más corruptos, tal es el caso de MEXICO o COLOMBIA ( donde la corrupción, los asesinatos, el paramilitarismo, la política , el narcotráfico junto a la economía han tenido un incesto macabro escalando niveles inimaginables), PANAMA ( involucrado en el escándalo multimillonario de los Panama Papers y corrupción financiera altísima y lavado de dinero ), Honduras ( un país inundado por la corrupción institucional y estatal ) , Chile ( donde saltan los escándalos de corrupción que involucran directamente a la presidenta Bachelet y su entorno en negociados) , Argentina ( un país donde la corrupción y el lavado de dinero involucra a su mismo presidente ) , Brasil ( otro país en donde también su presidente se ve envuelto en el Mega Escandalo Lava Jato y la corrupción financiera) , ahora resulta que este famoso informe de competitividad a varios de estos países firmantes del FMI y fieles acatadores de los esquemas y sus políticas los excluye. La regla clara parece ser atacar con estos informes sesgados a los países que no acatan los dictámenes de las grandes corporaciones o trasnacionales y del mismo FMI junto al BM, esa es la gran paradoja.

El FEM trata de esta forma de emitir ciertos informes sesgados, proporcionando una especie de ranking o de campeonato de acuerdo a sus intereses particulares de su organización corporativa.

Este informe sesgado especialmente contra Bolivia, descarta e invalida informes de la ONU, OEA y otros organismos multilaterales mundiales de los países y genera sus propios informes, por ejemplo descarta el informe de la ONU UNCAC 2015 , el informe sobre la Aplicación de la Convención de Naciones Unidas contra la Corrupción que da cuenta de los logros bolivianos y la institucionalización de la lucha contra este flagelo. Además la ONU recomienda tipificar delitos del soborno pasivo y malversación en el sector privado , tampoco este supuesto informe nombra el Informe General de la OEA que emitió esta organización junto a la Convención Interamericana Contra la Corrupción, que reconoce y resalta el esfuerzo por ejemplo la Lucha Contra la Corrupción en varios países entre ellos Bolivia.

“El parámetro de medición, en temas de prevención y lucha contra la corrupción, es el que realizan los estados parte en el marco del mecanismo de convención de las Naciones Unidas contra la corrupción y la Convención Interamericana contra la corrupción”, Bolivia fue evaluada por los estados de la Naciones Unidad y estos ponderaron los avances que implementó el Gobierno en políticas públicas de prevención.

Esta ONG del FMI ignora los grandes avances que ha realizado Bolivia especialmente contra la corrupción y sus diversas implementaciones, por ejemplo en Bolivia hay una legislación que garantiza la imprescriptibilidad de delitos de corrupción y que sanciona “sin perdón” a todo funcionario público, quitándoles incluso la inmunidad a los funcionarios de estado, cosa que en otros países es licito para impedir investigarlos y sancionarlos, eso por ejemplo no es nombrado en este informe.

El informe que brinda el FEM, en ningún momento fue avalado ni validado por ninguna organización en Bolivia, ni siquiera consultado a alguna entidad estatal o privada en Bolivia por lo menos para contrastar datos.

El informe no cita por ejemplo los claros esfuerzos que realiza el actual gobierno de Bolivia en su lucha contra la corrupción por ejemplo en el Poder Judicial, al que varias entidades saltaron en gritos rasgándose las vestiduras sindicando que se trataba de amedrentar o amenazar los derechos humanos, democráticos y libertades en Bolivia, o injerencia en su institucionalidad una especie de persecución política al Poder Judicial.

LA REALIDAD DEL FEM

Es una organización bajo membresía que reúne a más de 1000 corporaciones y transnacionales capitalistas con más de 5.000 millones en volúmenes de negocios en el mundo, que mueven mínimamente solo ese dinero o más globalmente.

¿ PARA QUE LES SIRVE EL FEM ?

De acuerdo a su página de información internacional se extracta lo siguiente como varios de sus postulados.

Impulsar y alentar aquellos planes geoestratégicos y económicos que se desean implementar sobre ciertos países o en áreas de influencia en beneficio del FEM.

Desincentivar aquellas economías bajo el control estatal y el control que ejercen varios países en sus economías, que propician una independencia del FMI.

Impulsar o implementar políticas que los beneficie como grupo corporativo.

Dar recomendaciones influenciadas directamente por el esquema de implementación del FMI y la Comisión Económica Europea junto al Banco Central Europeo.

Formar un grupo selecto para alinear las políticas internas del grupo con los miembros del FORO.

Creen que impulsaran un cambio en las regiones que ellos deseen de acuerdo a sus intereses corporativos y que se llegue a un cumplimiento de sus agendas globales, especialmente en el orden económico.

Conducir programas e iniciativas, publicaciones para dirigir y direccionar una agenda intelectual en las áreas que ellos desean.

Según sus postulados, mientras más capitalistas corporativos, mas Neoliberales, mas incentivo del Libre Mercado, entonces ese miembro o socio tiene las mejores prácticas y contribuye a la mejora de la gestión , que la gestión del MERCADO o la que dicta este, cumpliendo de esta forma los objetivos comerciales corporativos marcados.

Acostumbran llevar a cabo sus foros y opulentas reuniones en países que lideran el capitalismo y las políticas del Libre Mercado, nunca lo hacen en países de índole socialista.

Los países socialistas son frecuentemente su blanco de ataque y críticas en sus agendas globales corporativas.

Otro de sus postulados es que solo el emprendimiento privado de carácter privatizador puede fortalecer la productividad y el desarrollo, en contraposición a la lógica de otros estados de carácter nacionalista o estatistas donde el estado es quien debe tener el control de la economía y no la economía de mercado el control del estado y sus organizaciones.

El foro Económico Mundial FEM, ha creado ciertos índices o indicadores como el CGI – índice de Competitividad Global o Índice Económico Global, basado en datos directos del Fondo Monetario Internacional, para de esta forma favorecer a sus corporaciones o empresas y países socios., para de esta forma establecer metas comunes especialmente en el sector privado corporativo.

Otra filosofía de la ONG FEM, es que debe ser solo la iniciativa privada y el de las corporaciones transnacionales, las que deben dictar los planes de acción, dictar las leyes y enmiendas en las legislaciones de los estados.

Esta ONG internacional del FMI, se autoproclama con la potestad bajo el auspicio del FMI y del BM de imponer y recomendar las políticas que mejor le plazcan a sus intereses, a tal o cual nación o región.

Otro detalle en sus recomendaciones, hablan de que los estados deben promover la salud y la educación, pero en ninguna cláusula de sus postulados especifican que la misma debe ser universal y de carácter gratuito ( dando solo énfasis en su privatización transnacional ) .

¿ QUIENES SON LOS QUE GENERAN ESTAS AGENDAS Y ESTAS PRACTICAS ?

Las agendas y buenas prácticas corporativas son generadas por los denominados socios estratégicos.

El WEF o FEM Foro económico Mundial, tiene varios miembros, denominados partners asociados conformado por Mega industrias y corporaciones de la Energía, Banca, Armamento, Industria, Agricultura, compañías selectas comprometidas en otorgar ellas los dictámenes propuestos definidos y difundir básicamente las agendas globales y regionales en base a los postulados del FMI.

En otras palabras se creen con la potestad global de dictar lo que debe hacerse en cada región del planeta ).

De esta forma todos los socios estratégicos de esta ONG dependiente del FMI, se comprometen a dictar las agendas económicas a nivel regional y global para apoyar según dicen lo que ellos denominan LA CIUDADANIA CORPORATIVA GLOBAL o que es lo mismo la CORPORATOCRACIA GLOBAL.

¿ A QUIEN REALMENTE REPRESENTA LA ONG FEM Y QUIENES ESTAN DETRÁS DE ELLA ?

El multimillonario alemán Klaus Martin Schwab, economista y empresario corporativo suizo, es conocido por ser el fundador y uno de los directores actuales detrás del Foro de Davos o Foro Económico Mundial y responsable directo de las publicaciones e informes por estar detrás de la FEM, buscando como filosofía principal la asociación y fusión mundial de las corporaciones con los políticos, intelectuales y sus dirigentes y con el objetivo principal de mejorar el capitalismo en beneficio de las corporaciones. Klaus es un miembro activo del Comité de Dirección Principal del Grupo Corporativo Bilderberg ( que es un grupo selecto corporativo que administra la dirección de las entidades financieras y poder del planeta al mismo tiempo de dictaminar las políticas globales sobre sus líderes y los estados, un poder supranacional corporativo ).

Klaus Schwab, es miembro activo igualmente del grupo corporativo financiero denominado Comité de los 300, que agrupa a multimillonarios, la aristocracia de la elite europea y americana junto a la realeza inglesa, que definen como objetivos principales, expandir los negocios corporativos a escala global e incidir en la privatización de los bancos estatales y su liberalización en los países, dependen en su organización directamente del Institute for International Affairs (RIIA)-Instituto Real para Asuntos Internacionales de la Corona Británica conocido por Chatham House. Entre sus logros estos últimos años es el de haber logrado administrar y controlar el Banco de la Reserva Federal de EEUU.

Klaus Schwab, propuso en 1970 la creación del grupo que reuniera a jefes de estado y dirigentes de grandes empresas para debatir de modo informal sobre cuestiones económicas de carácter mundial. Un año después se celebró en Davos (Suiza) la primera de estas reuniones. Los miembros del Foro pagan mínimamente 30.000 francos suizos anuales para asistir a los encuentros, que se celebran en enero. En la actualidad, sus protagonismo rivaliza con el del Foro Social Mundial de Porto Alegre.

El movimiento antiglobalización ha hecho que Davos se abra a personalidades y personajes con perfiles muy distintos al de sus fundadores. Han pasado por Davos la secretaria general de Amnistía Internacional, Irene Khan, y la actriz Julia Ormond. Por todo ello, muchos opinan que Davos se está “banalizando” y temen que acabe convirtiéndose en una especie de Aspen, la reunión a la que acuden desde el jefe de la CIA hasta el presidente de la Time-Warner, y donde los mandamases juegan al tenis y esquían entre charla y charla. Sin embargo, los miembros estables de Davos pueden seguir confiando en su operatividad. Aunque se reunieron después que Bush anuncio el fin de las grandes operaciones militares en Irak, se congregaron en Amman para hablar sobre la reconstrucción y, en opinión de muchos, “repartirse el bacalao del petróleo entre sus corporaciones”.

Entre otros sacerdotes del capitalismo incrustados en esta organización se citan a : Miembros: Jefes de estado, Kofi Annan, Bill Gates, ABB, Audi, The Coca-Cola Company, Manpower, HP, Microsoft, IBM. Españoles: José María Aznar, Jordi Pujol, Ana Patricia Botín (presidenta de Banesto), Guillermo de la Dehesa (presidente del Centre for Economic Policy Research, antiguo representante del Banco Pastor), otros multimillonarios detrás de esta ONG son Warren Buffett y Henry Kissinger dueños de mega corporaciones petroleras, tecnologías y de la industria de armas.

Otros miembros influyentes activos del Foro Económico Mundial son: el multibillonario George Soros, el multibillonario Lord Jacob Rothschild dueño del grupo corporativo más poderoso y rico del planeta el Grupo Rothschild junto a sus hijos el baron Benjamin y Arianne Rothschild también forman parte del FEM y aportan con sus informes y recomendaciones en favor de sus intereses corporativos.

El Grupo Rothschild, lidera una fortuna estimada en 1.700 millones de dólares. En el año fiscal 2014-2015, los ingresos de Rothschild & Co, la empresa principal de Rothschild Group, fueron de 1.400 millones de euros, con 144 millones de dólares de beneficio y gestiona activos por valor de 158.000 millones de dólares. Otros datos adicionales arrojan que la fortuna total del Rothschild Group es de 500 billones de dólares.

Por ejemplo hace poco el grupo Rothschild advirtió en el FEM la situación geopolítica actual más peligrosa desde la Segunda Guerra Mundial debido a las crisis económicas y políticas que amenazarían la hegemonía de las corporaciones y su existencia en varias regiones del planeta. ( Solo las personas más influyentes en el FEM disponen de una página exclusiva dentro del portal internacional del FEM ).

Otro asistente y miembro del FEM es Satya Nadella CEO de Microsoft y Sheryl Sanberg CEO de Facebook.

Otra persona que asesora al FEM y brinda los informes y reportes constantes a este foro ONG es Christine Lagarde la directora ejecutiva del Fondo Monetario Internacional, la entidad matriz de esta ONG internacional.

Otro directivo del FEM es el Vicepresidente de EEUU Joe Biden y Director corporativo de varias empresas de gas en EEUU y Europa ( Ucrania ). Otro miembro es el secretario de Estado de EEUU como representante del directo del Departamento de Estado de EEUU y también socio director de varias corporaciones de la industria en EEUU. También se une a este grupo directivo el Primer ministro de Canada Justin Trudeau, también director ejecutivo persiguiendo sus intereses en esta ONG FEM.

Su base de miembros permanentes la conforman exclusivamente 1000 de las mayores mega corporaciones multimillonarias del mundo. Es un encuentro dominado solo por líderes de estas corporaciones un 83% de las corporatocracias que han sustituido la democracia representativa y participativa por la corporatocracia dominante de las corporaciones, es decir la supuesta democracia administrada por las corporaciones. La mayoría de las corporaciones proceden de Europa y los EEUU en un 75%.

El hecho de que sus propias estructuras de gobierno estén dominadas por los altos directivos corporativos de transnacionales, los más millonarios del planeta, están empecinados en minimizar las regulaciones, para maximizar sus ganancias de sus mismas corporaciones, esto deja claro a que intereses siguen realmente.

La Junta Directiva de la ONG del FEM – World Economic Forum WEF en inglés, refleja en cierto sentido una idea de cómo desean que funcione el mundo, sometido a las directrices globales del FMI que ellos mismos dirigen, donde se dibuja un mundo dirigido y administrado por las corporaciones y mega compañías de negocios. Un pequeño grupo de corporaciones y directivos empresariales cohesionados con la misma visión ideológica del establecimiento del Mercado Liberal y del capitalismo salvaje, esto con el concurso de algunos actores no empresariales para intentar darle una imagen de legitimidad en sus acciones y metas globales.

OTROS ASPECTOS RESALTANTES

Solo la entrada para cualquiera de los eventos del FEM es de minimamente 20.000 $us , sin incluir gastos. Se reúnen dirigentes influyentes y CEOS de corporaciones con previa invitación al grupo.

Discuten sobre políticas económicas a aplicar principalmente sobre los países en Desarrollo fuente de sus riquezas y recursos naturales, para no perder el control de las mismas.

El FEM solo genera informes denominados informes de competitividad aceptables sobre los países firmantes del FMI y que forman parte de esta entidad reguladora de sus economías, otros países no firmantes son incluidos varias veces y muy a menudo estos informes resultan sesgados y no reflejan la realidad de los mismos, ya que la única fuente de estadísticas que utiliza el FEM es el Fondo Monetario Internacional, reflejando datos en la mayoría de las veces parcializados en favor a sus intereses corporativos.

CONCLUSION

Este informe al ser totalmente parcializado y sesgado demuestra su clara intencionalidad de desestabilización y aportar una vez más a crear una matriz de opinión entre la población para forzar a cambiar las políticas regionales sobre ciertos países que le son de alto interés al Fondo Monetario Internacional.

Bolivia junto Venezuela y la gran mayoría de los miembros del ALBA, son países soberanos e independientes, no son firmantes del Fondo Monetario Internacional FMI ni tampoco están asociados a esta ONG privada del FMI, lo que explica claramente la intención sesgada parcializada de este informe Corporativo de supuesta Competitividad publicada, demostrando su mala intencionalidad de destruir los procesos de cambio económicos y sociales, iniciados por los mismos pueblos en independencia y libertad plena, sin ningún tipo de injerencia Corporativa Externa.

REFERENCES.-

https://www.weforum.org/about/world-economic-forum

https://en.wikipedia.org/wiki/Klaus_Schwab

http://www.avizora.com/atajo/que_es/bilderberg_club/0002_club_bilderberg.htm

https://periodismo-alternativo.com/2015/03/10/lord-rothschild-advierte-a-los-inversores-de-que-estamos-ante-la-situacion-geopolitica-mas-peligrosa-desde-la-segunda-guerra-mundial/

http://www.cnbc.com/2015/02/17/is-the-world-economic-forum-in-davos-still-relevant.html

http://la-razon.com/index.php?_url=/nacional/seguridad_nacional/ONU-anticorrupcion-Bolivia-recomienda-tipificar_0_2198180224.html

http://theglobalelite.org/globalists/